Рішення

від 11.10.2012 по справі 5/5005/6495/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.12р. Справа № 5/5005/6495/2012

За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитофарм", м. Тернівка Дніпропетровської області

Про: стягнення 14 364,81 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача : Хасін В.К., довіреність № 09/12-2011 від 09.12.2011 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитофарм" заборгованість в розмірі 12 012,34 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі -2 402,47 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №34448 від 25.10.2010 року в частині своєчасного та повного оплати за поставлений товар.

19.09.2012 року від Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" надійшли письмові пояснення до позовної заяви відповідно до яких позивач зазначає про часткове погашення відповідачем основного боргу у розмірі 50,00 грн., у зв'язку з чим просить зменшити суму позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості з урахуванням часткової оплати та стягнути з відповідача основну заборгованість за договором поставки №3448 від 25.10.2010 року у сумі 11 962,34 грн. Інші позовні вимоги позивач залишає без змін.

Представник відповідача у судове засідання 11.10.2012 року не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Також представник відповідача був присутній на засіданні 19.09.2012 року, за наслідками якого розгляд справи було відкладено до 11.10.2012 року.

У відзиві на позов, поданий до суду 30.08.2012 року, відповідач проти позову заперечу, просить в його задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що відповідно до квитанцій від 06.05.2012 року відповідачем було сплачено 112,85 грн., 17.05.2012 року сплачено 500,00 грн., 26.07.2012 року сплачено 50 грн., з врахуванням того, що позивач звернувся з позовом до суду в серпні 2012 року сума нарахованих відповідачем відсотків у розмірі 2 402,47 грн. є необґрунтованою. Крім того, відповідач посилається на те, що відповідно до умов договору покупцеві надається право на відстрочення платежу до 30 днів від дати отримання товару, а оскільки у видаткових накладних відсутня дата отримання товару, робити висновок про порушення строків оплати товару неможливо.

У поясненнях до заперечень на позов, поданих до суду 19.09.2012 року, відповідач зазначає про відсутність дати поставки товару у накладних, при цьому таку дату встановити неможливо, у зв'язку з чим відповідач вважає неможливим нарахуванням штрафних санкцій.

Розгляд справи був відкладений з 16.08.2012 року на 30.08.2012 року, у судовому засіданні 30.08.2012 року оголошувалась перерва до 19.09.2012 року, з 19.09.2012 року розгляд справи відкладений на 11.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2012 року строк вирішення спору продовжений на 15 днів до 16.10.2012 року.

В судовому засіданні 11.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитофарм" (Покупець) був укладений договір поставки №34448, відповідно до п.1.1 якого відповідно до умов цього договору постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцеві, а покупець прийняти і оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових накладних, які є його невід'ємною частиною.

Предметом поставки є наступний товар: лікарські засоби та вироби медичного призначення (п.п.1.2, 1.2.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору поставка товару здійснюється окремими партіями, кількість та асортимент товару в яких, визначається сторонами шляхом оформлення замовлень відповідно до умов, викладених в розділі 3 („Умови поставки товару") цього договору. Загальна кількість та асортимент товару, що поставляється за договором, складається з кількості та асортименту товару, погоджених сторонами та вказаних у підписаних видаткових накладних на передачу товару (п. 2.2 договору).

Поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до поданих покупцем та погоджених постачальником замовлень на поставку товару (п. 3.1 договору). Асортимент, кількість, ціну товару, умови оплати кожної партії товару покупець вказує в замовленні на поставку відповідної партії товару. Замовлення на поставку відповідної партії товару подається покупцем за допомогою електронних або факсимільних засобів зв'язку, або телефоном (п.п. 3.2, 3.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору передача товару постачальником покупцю здійснюється поставкою товару силами постачальника на умовах DDP (Інкотермс 2000). Поставка товару здійснюється транспортом постачальника, який відповідає вимогам щодо зберігання та транспортування лікарських засобів та виробів медичного призначення. Датою поставки товару є дата отримання відповідної партії товару покупцем. Місцем поставки є дата отримання відповідної партії товару покупцем. Місцем поставки є місце поставки товару, вказане покупцем в замовленні на поставку відповідної партії товару (п. 3.7 договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару покупцеві. Ризик випадкової втрати та пошкодження товару несе її власник, з моменту набуття права власності (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору товару визначається (погоджується) сторонами на підставі Прайс-листа постачальника, що діє на момент замовлення товару покупцем, в якому наведено перелік (асортимент) товару, що є предметом поставки відповідно до цього договору, та його ціна. Зміна та/або оновлення такого Прайс-листа, а також направлення його покупцем, здійснюється за правилами постачальника. Ціна товару за одиницю визначається в національній валюті України -гривні. Ціни кожної одиниці товару вказуються у видаткових накладних на поставку кожної партії товару (п.п. 5.2, 5.3 договору).

Цей договір складений в трьох примірниках, два примірники -для постачальника, один примірник -для покупця, вступає в силу з 01.01.2011 року та діє на протязі 2 календарних років, а в частині розрахунків -до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно з умовами даного договору. Дострокове розірвання договору не звільняє жодну із сторін від виконання грошових зобов'язань, що виникли під час дії даного договору (п.12.8 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на виконання умов договору поставки №34448 від 25.10.2010 року здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Цитофарм" товар, що підтверджується видатковими накладними:

- №12093516 від 29.02.2012 року на суму 3 653,61 грн. (з якої неоплаченим залишився товар на суму 3 602,02 грн.) -дата оплати: 07.03.2012 року;

- № 12095757 від 01.03.2012 року на суму 989,60 грн. -дата оплати: 08.03.2012 року;

- №12095758 від 01.03.2012 року на суму 1736,06 грн. -дата оплати: 08.03.2012 року;

- № 12095797 від 01.03.2012 року на суму 89,40 грн. -дата оплати: 08.03.2012 року;

- №12095798 від 01.03.2012 року на суму 112,85 грн. -дата оплати: 08.03.2012 року;

- № 12099276 від 03.03.2012 року на суму 597,87 грн. -дата оплати: 12.03.2012 року;

- №12099277 від 03.03.2012 року на суму 1691,93 грн. -дата оплати: 12.03.2012 року;

- № 12099278 від 03.03.2012 року на суму 31,26 грн. -дата оплати: 12.03.2012 року;

- № 12100946 від 05.03.2012 року на суму 679,39 грн. -дата оплати: 12.03.2012 року;

- №12100947 від 05.03.2012 року на суму 1768,43 грн. -дата оплати: 12.03.2012 року;

- №12076121 від 18.02.2012 року на суму 87,08 грн. -дата оплати: 19.03.2012 року;

- 12076122 від 18.02.2012 року на суму 626,45 грн . -дата оплати: 19.03.2012 року.

Відповідно до п.6.1 договору оплата покупцем товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за цим договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається покупцем при поданні замовлення на поставку. При здійсненні покупцем оплати товару за цим договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь постачальника, вказується постачальником у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у видатковій накладній. Надання постачальником покупцю рахунку-фактури для оплати з відстрочкою платежу не є обов'язковим (п.6.2 договору).

Позивач зазначає, що відповідач частково оплатив заборгованість у розмірі 50,00 грн. (платіжне доручення №335 від 26.07.2012 року), у зв'язку з чим останній подав пояснення, згідно яких просить зменшити розмір позовних вимог із основної заборгованості до 11 962,34 грн.

Дані письмові пояснення на адресу відповідача не направлялися, однак оголошувались у судовому засіданні 19.09.2012 року, на якому був присутній представник відповідача та не заперечував проти такої заяви.

Таким чином, дані письмові пояснення за соєю природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитофарм" своєчасно не здійснило розрахунок за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.п. 6.1, 6.2 договору, видаткові накладні, строк оплати поставленого товару у сумі 11 962,34 грн. є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 11 962,34 грн.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 11 962,34 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Заперечення відповідача стосовно відсутності у накладних дати отримання товару покупцем, судом не приймається, оскільки у поданих до суду накладних такі дати зазначені. Дані накладні підписані представником та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитофарм".

Крім того, наявність заборгованості у розмірі 11 962,34 грн. підтверджується актом звірки станом на 01.09.2012 року, підписаним двома сторонами договору.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати недостовірними дати, вказані у видаткових накладних.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 11 963,34 грн.

Відповідно до п. 10.4 договору за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за цим договором, він повинен сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 20% від простроченої суми оплати у розмірі 2 402,47 грн.

11.10.2012 року позивач подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що під процентами за користування чужими грошовими коштами сторони мали на увазі штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забепечення виконання зобов'язань.

Таким чином, чинне законодавство, виходячи з принципу свободи договору, передбачає право сторін передбачати інші види забезпечення виконання зобов'язань, ніж передбачені законом.

Виходячи з формулювання п.10.4 Договору суд зазначає, що засіб забезпечення виконання зобов'язань, який сторони назвали "проценти за користування чужими грошовими коштами", не є процентами у розумінні ст. 536 Цивільного кодексу України, оскільки нараховуються одноразово, і не залежать від строку порушення зобов'язання.

Таким чином, передбачені договором проценти за користування чужими грошовими коштами за своєю правовою природою є штрафними санкціями і виходячи з принципу свободи договору підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод : кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню 14 364,81 грн. (11 962,34 грн. -основна заборгованість + 2 402,47 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитофарм" (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 12-А, ідентифікаційний код 30829746) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, ідентифікаційний код 21642228) заборгованість у розмірі 11 962,34 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 2 402,47 грн. та 1 609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний

Повне рішення складено -11.10.2012 року