Ухвала
від 11.10.2012 по справі 16/5005/8691/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.12р. Справа № 16/5005/8691/2012

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 23.06.2005р. та від 28.11.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Синельниківська міська рада звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 23.06.2005р. та від 28.11.2005р.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У пункті 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з частиною 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК); наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Як вбачається, позивачем порушено правила поєднання вимог, оскільки в одній позовній заяві поєднано вимоги за двома різними договорами оренди різних земельних ділянок, а саме: за договором від 23.06.2005р. оренди земельної ділянки з кадастровим номером №1213000000:01:512:0002 по вул. 95-го Погранзагону м. Синельникового Дніпропетровської області та договором від 28.11.2005р. оренди земельної ділянки з кадастровим номером №1213000000:01:544:0007 по вул. 50 років Жовтня, 106 м. Синельникового Дніпропетровської області; сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

До того ж наявність кількох аналогічних договорів, укладених між сторонами, не є визначальною ознакою для об'єднання позовних вимог в одне провадження.

Тому необхідно роз'єднати вимоги за кожним договором окремо.

Керуючись пунктом 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 42-х арк., в т.ч. платіжне доручення від 30.08.2012р. №359 про сплату судового збору;

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.10.2012
Оприлюднено16.10.2012
Номер документу26418369
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/5005/8691/2012

Ухвала від 11.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні