Рішення

від 10.10.2012 по справі 5015/3391/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.12 Справа№ 5015/3391/12

За позовом : Приватного підприємства «Фірма «Орбудсервіс», м. Львів

до відповідача: Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 155 292,93 грн.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: Шимборська О.А. -представники за довіреністю № б/н від 09.08.2012р.;

Від відповідача: Хуулу О.У. -представник за довіреністю №2601 від 08.10.2012р.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Фірма «Орбудсервіс»до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 155 292,93 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 29.08.2012 р.

В судовому засіданні 29.08.2012р. представникам позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представники не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали клопотання.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 29.08.2012р. розгляд справи відкладено на 18.09.2012р., а 18.09.2012р. на 10.10.2012р.

В судовому засіданні 10.10.2012р. представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

В судове засідання 10.10.2012р. позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві та просить стягнути 155 292,93 грн. (з них: 138 887,96 грн. -основний борг, 8 813,70 грн. -інфляційні втрати та 7 591,27 грн. -проценти за користування коштами), також 3 105,87 грн. - судовий збір та 3 000,00 грн. - оплата послуг адвоката.

В судове засідання 10.10.2012р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, надав усні пояснення по суті спору, не заперечує проти основної суми заборгованості 138 887,96 грн, вимоги ухвали суду від 13.08.2012р. не виконав, відзив на позов не надав.

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України -за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд повністю задовольняє вимоги позивача виходячи з наступного.

05 серпня 2010р. між відповідачем Управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради(замовник за договором) та позивачем Приватним підприємством -фірма «Орбудсервіс»(підрядник за договором) було укладено договір підряду № 31 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору підрядник зобов'язується виконати власними силами роботи з реконструкції на об'єкті «Реконструкція ДНЗ № 155 з метою введення додаткових груп (1-група)»за адресою: м. Львів, вул.. Наукова, 32 а, передати виконанні роботи замовнику, а також власними силами та за власний рахунок ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявленні в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконання роботи та оплатити їх.

Склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією та є невід'ємною частиною договору (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору, вартість робіт, які підлягають виконанню визначаються договірною ціною. Договірна ціна робіт визначена на основі локальних кошторисів (розроблених на основі дефектних актів представлених замовником). Вартість робіт складає 138 887,96 грн., в тому числі податок на додану вартість (20%) -23 147,99 грн.

Розрахунки за виконані роботи здійснюється за договірними цінами та проводиться платежами за об'єкт в цілому або проміжними платежами. Розрахунки здійснюються на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, протягом 5 банківських днів(за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовник)(п.2.4. договору).

На виконання умов договору позивачем було проведено у вересні 2010р. реконструкцію ДНЗ № 155 за адресою м. Львів, вул. Наукова, 32а. Жодних претензій щодо якості виконання робіт відповідачем не заявлено. Підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року від 28.09.2010р., за формою КБ-2в, підписаний двома сторонами і скріплений печатками, про те що підрядник (позивач) здав, а замовник (відповідач) прийняв виконанні роботи на загальну суму 138 887,96 грн.

Також в матеріалах справи є Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2010р. за формою КБ-3 від 28.10.2010р. підписана, скріплена печатками підрядника та замовника на загальну суму 138 887,96 грн.

Проте відповідач покладені на нього зобов'язання, щодо виконання умов договору - не виконав, у зв'язки з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 138 887,96 грн.

Відповідно до п. 2.4. договору граничний термін розрахунку за виконанні роботи настав 06.10.2010р., проте станом день розгляду справи заборгованість в сумі 138 887,96 грн. не погашена.

22.03.2012р. позивачем було направлено відповідачу лист вих.03/22-1, в якому позивач просить провести оплату в сумі 138 887,96 грн. за виконані роботи по реконструкції на об'єкті: «Реконструкція ДНЗ №155 з метою введення додаткових груп(1-група)»за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 32а, згідно договору підряду № 31 від 05.08.2010р.

У відповідь відповідачем надіслано лист від 18.04.2012р. №2604-вих.-360, яким зазначено, що заборгованість за виконані роботи у 2010р. згідно п.2.4. договору підряду №31 від 05.08.2010р. буде погашена за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника (відповідача).

21.06.2012р. позивачем було пред'явлено відповідачу претензію про погашення суми заборгованості, проте останнім була залишена без розгляду.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 28.08.2012р. направив відповідачу Акт звірки розрахунків від 23.08.2012р. по сумі основного боргу в розмірі 138 887,96 грн., щодо оплати за виконанні роботи відповідно договору підряду № 31 від 05.08.2010р.

Таким чином, на час звернення позивача з позовом основна сума заборгованості відповідача перед позивачем за невиконання свої зобов'язань за договором, становить 138 887,96 грн.

За неналежне виконання умов договору позивач просить стягнути з відповідача 8 813,70 грн. інфляційних нарахувань та 7 591,27 грн. -проценти за користування коштами. /Розрахунок -в матеріалах справи/.

Доказів погашення основного боргу та штрафних санкцій, станом на день прийняття рішення, відповідачем суду не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з того , що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Суд приходить до висновку, що підлягає задоволення основна сума боргу 138 887,96 грн., яка підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2010р. від 28.09.2010р. за формою КБ-3, підписана двома сторонами і скріплена печатками(є в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлена позивачем до стягнення сума трьох процентів річних у розмірі 7 591,27 грн. та інфляційні нарахування в сумі 8 813,70 грн., нараховані правомірно і підлягають стягненню.

Лист від 18.04.2012р. № 2601-вих.-360 замовника (відповідача), яким зазначено, що заборгованість за виконані роботи у 2010р. згідно п.2.4. договору підряду №31 від 05.08.2010р. буде погашена за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника (відповідача), не є належним та допустимим доказом невиконання взятих на себе зобов'язань за договором та підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така правова позиція відображена в постанові Верховного суду України у справі № 11/446 від 15.05.2012р.

Підлягають задоволенню також судові витрати в частині відшкодування витрат за послуги адвоката в розмірі 3 000,00грн.

За змістом статей 44 і 48 Господарського процесуального кодексу України оплата послуги адвоката, є складовою судових витрат і її розмір визначається в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Витрати, пов'язані з оплатою послуг адвокатів розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч. 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, такі витрати при задоволені позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п.3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»визначено, адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Статтею 26 Закону визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги(ст. 30 Закону).

У матеріалах справи є договір про надання правової допомоги від 01.08.2012 року, укладений між Приватним підприємством -фірма «Орбудсервіс»та Адвокатським Об'єднанням «Юридична фірма «ГРИНЧУК, ГОРПИНЮК ТА ПОРТНЕРИ»(надалі фірма, що діє на підставі свідоцтва про реєстрацію адвокатського об'єднання № 687 від 24.10.2011р.), відповідно до якого фірма зобов'язалась надати правову допомогу у судовій справі за позовом Приватного підприємства -фірма «Орбудсервіс»до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення коштів за виконані роботи за договором підряду №31 від 05.08.2010р. та пов'язаних із цим нарахувань, а Приватне підприємство -фірма «Орбудсервіс»зобов'язалось оплатити фірмі гонорар в сумі 3 000 грн. Також представником позивача подано Платіжне доручення про оплату гонорару в сумі 3 000,00грн. згідно договору про надання правової допомоги від 01.08.2012р.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно із вимогами ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 193, 218, 229 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 15, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 617, 625, 626, 629, 837 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 48, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79000, місто Львів, площа Ринок,1; ідентифікаційний код 021444743) на користь Приватного підприємства «Фірма «Орбудсервіс» (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 48; ідентифікаційний код 13807974) 138 887,96 грн. основного боргу, 8 813,70 грн. інфляційні втрати, 7 591,27 грн. проценти за користування коштами, 3 000,00 грн. послуги адвоката та 3 105,87 грн. судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.10.2012р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коссак С.М.