Рішення

від 12.12.2008 по справі 8/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.08                                                                                 Справа № 8/87

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», місто Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Стандарт», місто Луганськ

про стягнення 260 грн. 05 коп.,

при секретарі судових засідань Краснопольській Т.Б.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Топко В.Д. –юрисконсульт, - довіреність №179 від 22.07.08 року;

від відповідача – не з'явився, -   

встановив:

           суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення   з відповідача:

боргу у сумі 260,05 грн., який утворився за період з січня 2006 року по травень 2007 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання додаткових послуг зв»язку  №36/04-04-16/01, укладеного між сторонами 05.07.01 року, а також додаткових угод до нього;

витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

          На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено з 25 листопада до 12 грудня  2008 року –у зв'язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позов не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не спрямував, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

           Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що згідно матеріалам справи, юридичною адресою відповідача є місто Луганськ, провул.Фрунзенський, 6, що підтверджується матеріалами справи (довідка державного реєстратора виконавчого комітету  Луганської міської ради серії АВ №756879 від 19.11.08 року).

13.11.08 року  за вих. №1076  та 25.11.08 року за вих. №426 судом на цю адресу спрямовано ухвали  про призначення справи до судового слухання

Оператором поштового зв'язку повернуто до суду обидва ці поштові відправлення, зі службовими помітками про вибуття організації та  про її відсутність за вказаною адресою.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням юридичної особи  є адреса органу чи особи, які  відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені, - судом саме на цю адресу було спрямовано вищеназвані поштові відправлення

У зв'язку з викладеним суд керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155, -  в якому сказано, що поштові відправлення можуть бути повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника,  письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.

Наявні у справі докази підтверджують факт неможливості вручення  поштового відправлення  відповідачу через його відсутність за  своєю юридичною адресою.

Будь-які інші дані про місцезнаходження відповідача у суду відсутні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що ним вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце судових слухань, а  тому справу відповідно до ч.3 ст.22 і ст.ст. 43 та 75 ГПК України розглянуто  за відсутності відповідача, - за наявними в ній  матеріалами.

          І.Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та додатково надані  докази, суд дійшов наступного.

05.07.01 року між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Товариством «Утел», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(Підприємство зв»язку), - з одного боку, - та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Стандарт»(Споживач), - з іншого боку, - укладено договір №36/04-04-16/01 про надання додаткових послуг зв»язку, відповідно до якого Підприємство зв»язку надає Споживачу на території України  додаткові послуги зв»язку, а Споживач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів (п.1.1 договору).

Під послугами сторони розуміють усі послуги, які можуть надаватися бізнес-мережею «Утел»та які замовлені Споживачем шляхом укладення відповідної додаткової угоди (п.1.2).

Споживач зобов»язаний своєчасно сплачувати вартість послуг, наданих згідно договору (п.2.2.3); негайно письмово інформувати Підприємство зв»язку про усі зміни назви, юридичної або поштової адреси, контактного телефону, факсу, банківських реквізитів, припинення діяльності або банкрутства чи неплатоспроможності (п.2.2.5).

Не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, «Утел» виставляє Споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг (п.3.1).

Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 календарних  днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок «Утел»(п.3.2).

Вартість послуг визначається на підставі встановлених «Утел»тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору (п.3.3).

«Утел»може знижувати тарифи  без попереднього узгодження зі Споживачем .Про таке зниження  «Утел»письмово інформує Споживача одночасно з виставлення рахунку (п.3.4).

«Утел»має право без додаткового узгодження зі Споживачем змінювати діючі тарифи відповідно до зміни Граничних тарифів, які встановлюються державним регулюючим органом у галузі зв»язку. Про такі зміни  тарифів «Утел» письмово інформує Споживача протягом двох тижнів після введення в дію відповідного наказу або постанови державного регулюючого органу у галузі зв»язку (п.3.5).

У разі затримки Споживачем оплати понад один місяць після розрахункового «Утел» має право обмежити надання послуг. При цьому «Утел»надсилає Споживачу письмове нагадування-попередження про можливість призупинення надання послуг. Якщо протягом місця після одержання попередження Споживач не погасить заборгованість, «Утел»має право призупинити надання послуг (п.3.7).

Сторони несуть взаємну відповідальність за часткове чи повне невиконання договірних зобов»язань (п.4.1).

У разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені цим договором терміни, Споживач відповідно до Закону України «Про зв»язок» сплачує «Утел»пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки (п.4.2).

Сплата неустойки (пені, штрафу) не звільняє винну Сторону від виконання взятих на себе зобов»язань (п. 4.4).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01 грудня 2002 року (п.5.1).

В разі, коли жодна із сторін за один місяць до закінчення  терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п.5.2).

05.07.01 року сторони до основного договору уклали між собою Додаткову угоду №1 про надання посуг найвищої якості.

Не пізніше 5 робочих днів з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою «Утел»організовує 1 лінію зв»язку  від АТС «Утел»до офісу Споживча, що розташований за адресою: місто Луганськ, вул. Р.Люксембург,2, та за допомогою цієї лінії надає послуги найвищої якості (п.2.1).

Споживач отримує послуги найвищої якості та сплачує їх вартість  згідно з встановленими тарифами (п.2.2).

Споживач має право замовляти та отримувати інші послуги, що надаються бізнес-мережею «Утел». Для цього необхідно укласти відповідний додаток (п.3).

Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до моменту припинення дії договору (п.4).

05.07.01 року сторони за основним договором уклали Додаток №1 до нього, згідно якому врегулювали тарифи на послуги найвищої якості за тарифним планом «Стандарт»(фіксовані сплати: граничні тарифи на основні послуги зв»язку за хвилину розмови; доступ до мережі супутникового зв»язку).

10.01.02 року сторони за основним договором уклали між собою Додаток №2, відповідно до якого врегулювали запровадження похвилинної тарифікації вихідних місцевих телефонних розмов згідно Граничних тарифів на основні послуги зв»язку, затв. наказом Держкомзв»язку та інформатизації України від 07.02.2000 року №23, зареєстрованих у Мінюсті України 29.05.2000 року  за №308/4529 (п.1); про нарахування плати за послуги зв»язку у межах міста з застосування тарифікаційного інтервалу 1 хвилина (п.2); встановили рівень щомісячної абонетної плати у розмірі 204,00 грн. та суми мінімального користування послугами  у сумі 189,00 грн.(п.3); цей Додаток набуває чинності з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому він був підписаний сторонами (п.4).

10.01.02 року сторони також підписали Додаток №3 до основного договору, у відповідності з яким врегулювали фіксовані сплати, похвилинні тарифи на послуги зв»язку у межах України та похвилинні тарифи на послуги зв»язку з супутниковими мережами.

09.07.01 року Підприємство зв»язку на виконання умов договору №36/04-04-16/01 від 05.07.01 року встановило для Споживача відповідне обладнання зв»язку, що підтверджується наданим до матеріалів справи актом №17 від 09.07.01 року.   

Згідно матеріалам справи договір та усі додаткові угоди до нього є чинними на час розгляду цього спору.

На виконання умов договору Підприємством зв»язку (позивачем) за період з січня 2006 року по травень 2007 року надано відповідачу послуг зв»язку на суму 1082,70 грн.

З матеріалів справи (розрахунок суми боргу) вбачається, що Споживач частково вжив заходів до погашення  суми боргу, у зв»язку з чим станом на 01.09.08 року вона складає 260,05 грн. та підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи:

роздруківкою нарахувань та оплат за договором №36/04-04-16/01 станом на 01.09.08 року;

рахунками про надання послуг зв»язку за період з січня 2006 року по серпень 2008 року;

іншими матеріалами справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Правовідносини, які є предметом розгляду по цій справі, виникли між сторонами з 05.07.01 року, коли діяв Цивільний кодекс Української РСР, та мають місце після 01.01.04 року –дня набрання чинності Цивільним кодексом України (далі –ЦКУ), а тому суд при вирішенні цього спору посилається на норми нині чинного ЦКУ, як то передбачено п.4 Прикінцевих та перехідних положень  останнього.

Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивільні права та обов”язки виникають з дій осіб, які встановлені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення  цивільних прав та обов”язків, між іншим, являються договори та інші правочини.

           Зобов”язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов”язана  виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.)  або утриматися від певних дій а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов”зання.

          Згідно ст.526 ЦКУ зобов”язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов”язання.

          Правовідносини, які мають місце між сторонами по справі, належать до договору про надання послуг.

          За  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

           Положення   цієї  глави  можуть  застосовуватися  до  всіх договорів  про  надання  послуг,  якщо  це  не   суперечить   суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).

          Отримавши надані послуги, споживач (відповідач по справі) повинен був дотримуватися вимог ст.ст.530 та 903 ЦКУ, -  здійснити оплату за них у порядку та у строк, встановлені договором, - тобто діяти у відповідності до пунктів 3.2.8, 3.2.16, 4.1-4.3 та 4.5-4.6  договору.

          Однак він у вказаний термін вартість наданих послуг не сплатив, що підтверджується матеріалами справи, тим самим  порушив вимоги як частини 1 ст.530, так і частини 1 статті 903 ЦКУ, якою встановлено, що  якщо договором передбачено  надання послуг за плату, замовник  зобов»язаний оплатити  надану йому послугу  у розмірі, у термін та у порядку, встановлених договором.

          Відповідач позовні вимоги не спростував.

          Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ.

За таких обставин суд вважає, що  вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору та вимоги чинного цивільного законодавства України.

          На підставі викладеного, ст.ст. 11, 16, 525,526, 527, 530, 901 та 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

           1.Позов задовольнити у повному обсязі.

           2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Стандарт», ідентифікацйний код 31376398, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, провул. Фрунзенський, 6, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(місто Київ, бульвар Т.Шевченка,18) в особі  Центру електрокомунікаційних послуг  Луганської філії ВАТ «Укртелеком», місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний код 01182820, - заборгованість  у сумі  260 (двісті шістдесят) грн. 05 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.;  видати наказ після набрання рішенням чинності.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 12.12.08 року за згодою представника позивача  оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

           Рішення  може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду  у той же термін.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано –15 грудня 2008 року.

Суддя                                                                                                А.П.Середа

           Спеціаліст І категорії          С.В. Агафонова