Рішення

від 27.11.2008 по справі 30/230-08-4786  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/230-08-4786  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2008 р.Справа  № 30/230-08-4786

За позовом: Приватне  підприємство  „ПОСЕЙДОН”  

До відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю „Яхт-клуб „БАРГУЗИН”

Про  визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

                                                                                                                 Суддя   РОГА Н.В.

                                                Представники:

Від позивача: Морозан І.М.- директор

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне  підприємство (далі - ПП) „ПОСЕЙДОН” , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю  (далі - ТОВ)  „Яхт-клуб „БАРГУЗИН”  про визнання права власності на земснаряд МЗ-11 „Турунчук”, 1989 року випуску, придбаний за договором  купівлі-продажу від 16.06.2008р. та зобов'язання відповідача передати зазначене майно у власність позивача.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.   

Відповідач  згідно листа , що надійшов до суду 27.11.2008р. проти позову не заперечує, та просить суд розглянути справу за відсутністю його представника.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

16 червня  2008р. між ТОВ „Яхт-клуб „БАРГУЗИН” (Продавець) та ПП „ПОСЕЙДОН” (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу земснаряду МЗ-11 з плавучим рефулером , згідно умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця земснаряд МЗ-11 з плавучим рефулером , а  Покупець зобов'язався прийняти це майно та сплатити його вартість.

Пунктом 1.3  Договору встановлена ціна , за якою повинно було здійснено відчуження вищевказаного майна, а саме: згідно експертної оцінки ціна склала 20 000 грн.

За умовами п.1.4 Договору право власності на майно переходить до Покупця після підписання Продавцем Акту приймання-передачі майна.

16.06.2008р.  позивачем та відповідачем , на підставі п. 1.4 Договору,  складено та підписано акт приймання-передачі земснаряда МЗ-11 з плавучим рефулером. Але, фактичну передачу об'єкту купівлі-продажу  відповідач погодився здійснити передати лише після перерахування грошових коштів на його особовий банківський рахунок.

Позивачем, на підставі п. 2.1, п. 2.2 Договору, була здійсненна оплата, шляхом перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 20 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1645 від 18.06.2008р.

За таких обставин , позивач вважає, що він  виконав взяті ним зобов'язання по укладеному Договору у повному обсязі.

Пунктом 3.1  Договору від 16.06.2008р. передбачено, що Продавець зобов'язаний своєчасно передати позивачу майно у стані, що відповідає умовам договору (технічно-справному стані в комплектності).

Відповідач,  в порушення п. 3.1 умов Договору, не зважаючи на ті обставини, що ним підписано акт приймання-передачі, станом на 03.11.2008р. придбане позивачем майно не передав.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялися письмові претензії, в яких позивач просив відповідача негайно виконати умови укладеного між ними Договору та в короткі строки передати у власність ПП „Посейдон” майно, яке є предметом Договору купівлі-продажу від 16.06.2008р. Однак вимоги викладені у надісланих листах відповідачем виконані не були, відповіді на надіслані листи позивачем до цього часу не отримано.

Такі дії відповідача позивач вважає порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, тому звернувся до суду за захистом та вимагає визнання права власності на земснаряд МЗ-11 „Турунчук”, 1989 року випуску, придбаний за договором  купівлі-продажу від 18.06.2008р. та зобов'язання відповідача передати зазначене майно у власність позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відповідності до ст.11 Цивільного кодексу  України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу   України передбачає, що особа здійснює свої  цивільні  права вільно на власний розсуд.

Зі змісту  ст. 16 Цивільного кодексу  України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту  цивільних прав та інтересів може бути визнання права.    

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вимогами п. 1 ст.334 ЦК України, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що  власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідач проти позову не заперечує.   

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про  задоволення позовних вимог   за таких підстав:           

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня  2008р. між ТОВ „Яхт-клуб „БАРГУЗИН” (Продавець) та ПП „ПОСЕЙДОН” (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу земснаряду МЗ-11 з плавучим рефулером, згідно умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця земснаряд МЗ-11 з плавучим рефулером, а  Покупець зобов'язався прийняти це майно та сплатити його вартість.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору  з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.656 Цивільного кодексу України  предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця  на момент укладення договору .  Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу  України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні  папери,  інше  майно,  майнові  права,  результати  робіт, послуги,   результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У відповідності до вимог ст. 655 Цивільного кодексу  України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Отже, укладаючи Договір купівлі-продажу від 16.06.2008р. сторони за цим договором прийняли на себе певні зобов'язання.

При цьому,  відповідно до п.3.1 Договору купівлі-продажу від 16.06.2008р. Продавець зобов'язався своєчасно передати Покупцю майно у  технічно справному стані та відповідно до комплектності, що повністю відповідає  п.1 ст. 662 Цивільного кодексу України, згідно якого продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Вимогами п. 1 ст. 620 Цивільного кодексу  України передбачено, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

У відповідності до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу  України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .

Згідно ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з матеріалів справи, Покупець  за Договором купівлі-продажу від 16.06.2008р.  виконав свої обов'язки за цим Договором - сплатив вартість об'єкту купівлі-продажу, що підтверджується платіжним дорученням №1645 від 18.06.2008р. Згідно ж п.1.4 Договору право власності на майно переходить до Покупця після підписання Продавцем Акту приймання-передачі майна.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати що  право власності на об'єкт купівлі-продажу перейшло до Покупця - позивача по справі.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, правомірною є вимога позивача по справі щодо зобов'язання відповідача  передати  йому у власність  об'єкт купівлі-продажу - земснаряд МЗ-11 „Турунчук” , 1989 р. випуску,  з плавучим рефулером.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідачів  згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

              Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

                                        ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву  Приватного  підприємства „ПОСЕЙДОН”   - задовольнити .

2.          Визнати за Приватним підприємством „ПОСЕЙДОН” (Одеська обл.., м. Кілія, вул..Челюскіна, 10, код ЄДРПОУ 31554909)  право власності на земснаряд МЗ-11 „Турунчук” , 1989 р. випуску,  з плавучим рефулером, придбаний за договором купівлі-продажу  від 16.06.2008р.

3.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Яхт-клуб „БАРГУЗИН” (Одеська обл.., м.Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул..Гагаріна, 23, код ЄДРПОУ 13898209) передати у власність Приватного підприємства „ПОСЕЙДОН” (Одеська обл.., м. Кілія, вул..Челюскіна, 10, код ЄДРПОУ 31554909) земснаряд МЗ-11 „Турунчук” , 1989 р. випуску,  з плавучим рефулером, придбаний за договором купівлі-продажу  від 16.06.2008р.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-клуб „БАРГУЗИН” (Одеська обл.., м.Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул..Гагаріна, 23, код ЄДРПОУ 13898209) на користь Приватного підприємства „ПОСЕЙДОН” (Одеська обл.., м. Кілія, вул..Челюскіна, 10, код ЄДРПОУ 31554909) витрати по сплаті державного мита у сумі 200 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                                   Рішення підписане  28 листопада  2008р.

                 Суддя                                                                                       Рога Н. В.