Рішення

від 11.12.2008 по справі 10/5209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/5209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2008 р.Справа № 10/5209

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький  

до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління  м. Хмельницький

про  стягнення страхового відшкодування в сумі 5570 грн. 33 коп.

                                                                                         Суддя   Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач:     Греснюк В.Р. - за довіреністю №0808-03-14/277-08 від 06.08.08р.

відповідач: Максимчук О.В. - за довіреністю №3782 від 12.11.07р.

  Суть спору :

  Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 5570,33 грн. виплачених як страхове відшкодування гр. Маркітантову Ю.О. за ремонт пошкодженого автомобіля "Мітсубісі Лансер" д.н.з. ВХ 13-55 АІ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в м. Кам'янці-Подільському, яка сталася 15.02.05р. з вини гр. Кравчук Є.О., яка керувала автомобілем ЗАЗ р/н ВХ 8673 АЕ та застрахована за договором в АТ "Українська пожежно-страхова компанія". Посилається на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.08р. , положення ст.ст. 530,993 ЦК України, ст.ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст.1,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності".

 Представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні , посилаючись на докази подані в обґрунтування позовних вимог.

 Відповідач у письмовому відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Посилаючись на ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст.1,33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", стверджує, що даними законами та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не передбачений обов'язок сплати страхового відшкодування, а ні страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування автотранспортних засобів, а ні страхувальнику, а лише третій особі, яка постраждала внаслідок  ДТП з вини страхувальника, якою в даному випадку є Маркітантов Ю.О. як власник автомобіля "Мітсубісі Лансер" д.н.з. ВХ 13-55 АІ.

 Розглядом матеріалів справи встановлено:

 Відповідно до довідки відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВСУ в Хмельницькій області  №8029769 про дорожньо-транспортну пригоду  та постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.08р. Кравчук Є.О. 15.02.2008р. керуючи автомобільним засобом ЗАЗ реєстраційний номер ВХ 8673 АЕ в м. Кам'янці-Подільському, порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем Мітсубісі Лансер р/н ВХ 13-55 АІ під керуванням Маркітантова Ю.О., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність Кравчук Є.О. згідно полісу №ВВ /0088421 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована Українською пожежно-транспортною компанією.

 Автомобіль  Мітсубісі Лансер р/н ВХ 13-55 АІ , який  належить на праві власності Маркітантову Ю.О. м. Кам'янець-Подільський, застрахований ВАТ Національною акціонерною страховою компанією „Оранта” в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький згідно договору добровільного страхування транспортного засобу ( Банківське КАСКО) №К3972-215/07/СТ від 10.10.07р.

У відповідності до умов даного договору, на підставі заяви про страхову виплату №24 від 18.02.2008р., НАСК "Оранта" провела виплату Маркітантову Ю.О. страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 5570,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1094 від 13.06.08р.

НАСК "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції листом від 01.09.2008р. №1-10/1720 звернулось до Кравчук Є.О. з вимогою відшкодувати понесені збитки на виплату страхового відшкодування  Маркітантову Ю.О.

Листом від 09.09.2008р. Кравчук Є.О. повідомила, що вона згідно полісу №ВВ /0088421 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована Українською пожежно-транспортною компанією, а тому просить звернутися з регресною вимогою до страховика.

23.09.08р. Хмельницька обласна дирекція НАСК „Оранта” листом № 01-10/1965 звернулася до Хмельницького обласного управління АТ „Українська пожежна страхова компанія” з вимогою відшкодувати збитки в сумі 5570,33 грн. від  вищезазначеного ДТП, оскільки цивільно-правова відповідальність гр. Кравчук Є.О., яка завдала шкоди, керуючи автомобілем ЗАЗ р/н ВХ 8673 АЕ,  застрахована в АТ "Українська пожежно-страхова компанія": поліс № ВВ 0088421 від 04.01.08р..

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував дану суму , позивач звернувся з позовом до суду про стягнення страхового відшкодування в сумі 5570,33 коп..     

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України „Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів  відповідальності  страховика  відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди   життю,   здоров'ю,  майну  третьої особи.

Відповідно до ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страховика,  якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування  у  порядку,  встановленому цим Законом.

Згідно з приписами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормою статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив  страхове  відшкодування  за договором   майнового   страхування, у  межах  фактичних  витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.  

Статтею 27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до положень наведених норм до позивача, з моменту виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача - Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління, оскільки цивільно-правова відповідальність гр. Кравчук Є.О., яка завдала шкоду, керуючи автомобілем ЗАЗ р/н ВХ 8673 АЕ,  застрахована в АТ "Українська пожежно-страхова компанія" згідно полісу № ВВ 0088421 від 04.01.08р..

За таких обставин, страхове відшкодування в розмірі 5570,33 грн. підлягає стягненню з відповідача, як страхувальника цивільно-правової відповідальності гр. Кравчук Є.О..

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

                                                            В И Р І Ш И В :

Позов  відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький  до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління м. Хмельницький про стягнення                    5570 грн. 33 коп. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління (м. Хмельницький, вул. Прибузька,2, код 26571964 ) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Хмельницької обласної дирекції, (м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/1, р/р 26503880204581, МФО 315018, код 02310503) 5570,33 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят грн. 33 коп.) заборгованості,  102,00 грн. (сто дві  грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                    Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірники: 1 - в справу, 2- позивачу, 3- відповідачу