Ухвала

від 04.10.2012 по справі 2а-563/10/2470

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р. Справа № 25401/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Трейд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці, звернулося з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Трейд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року в справі №2а-563/10/2470 залишено без розгляду позовну заяву з мотивів невірного зазначення адреси відповідача.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управлінням Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року в справі №2а-563/10/2470 та винести рішення, яким задовольнити позов про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції є помилковим, а прийняте рішення є таким що підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці слід задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Стаття 106 КАС України встановлює вимоги до оформлення позовної заяви, а стаття 108 КАС України передбачає залишення позовної заяви без руху у разі недодержання вимог статті 106 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не усунено вона підлягає поверненню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З цього випливає, що якщо провадження вже відкрито і пізніше виявилось, що позовна заява має недоліки то, якщо суд визнає наявність цих недоліків, він повинен постановити ухвалу з вимогою до позивача усунути ці недоліки і встановлює для цього строк. Лише якщо позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Цього порядку судом дотримано не було, зокрема не постановлено ухвали про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на наведене апеляційні вимоги управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці задовольнити частково, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року в справі №2а-563/10/2470 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор