Рішення

від 11.12.2008 по справі 16/657-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/657-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.08           Справа № 16/657-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд», м. Суми

Про дострокове розірвання договору оренди , примусове виселення з приміщення, стягнення 10688 грн.25 коп. боргу по орендній платі

                                                                         СУДДЯ  МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників:

Від позивача:       Дудкіна Н.В.

Від відповідача:   не з'явився.

Прокурор:            Сініцин В.О.

Суть спору: Прокурор просить  достроково розірвати договір оренди комунального майна № УКМ-0177 від 15.02.2006р. зі зміною № 1 від 16.10.2007р., укладений між управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд», зобов'язати  відповідача виселитися з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1/1 загальною площею 15,3 кв.м. та передати  приміщення управлінню майна комунальної власності, стягнути з відповідача  заборгованість по орендній платі в сумі 10688,25 грн., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним  чином, ухвала суду про порушення провадження у справі повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «фірма не розшукана». Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача  , висновок  прокурора, суд вважає, що вимоги  прокурора  підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

15.02.2006р. між управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та товариством  з обмеженою відповідальністю   «Укржитлобуд» укладено договір УКММ-0177, відповідно до якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення для розміщення офісу. Дане приміщення розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська 1/1 , загальною площею 15,3 кв.м. Право на оренду відповідач одержав на підставі рішення Сумської міської ради № 1600-МР від 06.01.2006р.

16.10.2007 року до договору оренди сторонами  були внесені зміни № 1 щодо розміру орендної плати та строку дії Договору.

Пунктами 6.2.5. договору передбачено обов'язок відповідача сплачувати орендну плату за користування комунальним майном в розмірі та в термін, передбачений Договором.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

В порушення умов договору оренди комунального майна від 15.02.2006 р. № УКМ-0177 зі змінами № 1 від 16.10.2007р.  відповідач систематично не сплачує орендну плату за користування приміщенням ,  згідно довідки про нарахування  та надходження орендної плати  до міського бюджету, заборгованість відповідача по орендній платі по вищезазначеному договору оренди та  змінами до нього становить 10688 грн.25 коп.

Відповідно до п. 4.6 зазначеного договору  у разі несвоєчасного виконання зобов'язань за Договором щодо орендної плати, Договір може бути розірваний достроково на вимогу Орендодавця.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і відповідно до умов договору. Кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси іншої сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 285   Господарського   кодексу   України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно, відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 286   Господарського кодексу України, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків   своєї господарської діяльності.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 25.05.2000 року № 02-5/237, підставою для розірвання договору може бути доведене належним чином невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди. Відповідно до оглядового листа Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами” від 12.04.2001 року № 01-8/442, невиконання обов'язку щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди, при цьому визначальним є факт невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо внесення орендної плати протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд визнав вимоги прокурора щодо  дострокового розірвання договору оренди  комунального  майна № УКМ -0177 від 15.02.2006р. зі зміною № 1 від 16.10.2007р.  укладеного між позивачем та відповідачем  правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як зазначив позивач, орендна плата відповідачем вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті орендних платежів в розмірі 10688 грн.25 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.10.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 10688 грн.25 коп. відповідач доказів сплати боргу в зазначеному розмірі не подав , тому  вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача  боргу в розмірі 10688 грн.25  коп., підлягають задоволенню.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди, а також розірвання договору оренди  комунального  майна № УКМ -0177 від 15.02.2006р. зі зміною № 1 від 16.10.2007р , вимоги прокурора щодо зобов'язання відповідача виселитися з нежитлового приміщення  , яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1/1 загальною площею 15,3 кв.м. та передати зазначене приміщення Управлінню комунального майна Сумської міської ради   є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету України підлягає стягненню 106 грн.88  коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди комунального майна № УКМ-0177 від 15 лютого 2006 року зі зміною № 1  від 16.10.2007 року укладений між  Управлінням комунального майна та  приватизації Сумської міської ради ( 40030, м. Суми, вул.Горького,21, код 33525906) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд» ( 40030, м. Суми, проспект М.Лушпи,9, код 32185354).

3. Зобов'язати  Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд»  (40030, м. Суми, проспект М.Лушпи,9, код 32185354)  виселитися з нежитлового приміщення  за адресою м.Суми, вул. Харківська, 1/1 загальною площею 15,3 кв.м..

4. Зобов'язати  Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд»  (40030, м. Суми, проспект М.Лушпи,9, код 32185354)   повернути нежитлове приміщення  за адресою м. Суми, вул. Харківська, 1/1 загальною площею 15,3 кв.м.  Управлінню комунального майна Сумської міської ради ( 40030, м. Суми, вул.Горького,21, код 33525906)

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд»  (40030, м. Суми, проспект М.Лушпи,9, код 32185354) на користь Управління комунального майна Сумської міської ради ( 40030, м. Суми, вул.Горького,21, код 33525906) 10688 грн.25 коп. заборгованості по орендній платі

5.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд»  (40030, м. Суми, проспект М.Лушпи,9, код 32185354) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 106 грн.88 коп.  державного мита.

6.Стягнути з           Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд»  (40030, м. Суми, проспект М.Лушпи,9, код 32185354)в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

7.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення складений та підписаний  11.12.2008р.

З оригіналом згідно

Помічник судді                                    Л.М.Сорока