Рішення

від 16.12.2008 по справі 10424-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10424-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2008Справа №2-23/10424-2008

За позовом Спільного українсько-американсько-російського підприємства«Айсберг ЛТД», Закарпатська область, м. Берегово

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Сімферополь

про стягнення 47746,05 грн.

                                                                                                                     Суддя Доброрез І.О.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Єфремов А.С., представник за довір. від 03.11.2008р.

Від відповідача – не з'явився

        Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 47746,44 грн. заборгованості, у тому числі: 45043,44 грн. основного боргу та 2702,06 грн. пені за прострочення платежів, також позивач просить стягнути з відповідача державне мито в сумі 477,50грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

        В судовому засіданні 16.12.2008р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням пені станом на 16.12.2008р.

         Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судові засідання 02.12.2008р. та 16.12.2008р., не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те, що про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.     

        Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, заслухав доводи представника позивача,  суд

Встановив :

25.06.2008р. Спільне українсько-американсько-російське підприємство «Айсберг ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор» уклали договір купівлі-продажу №25/06/08, відповідно до якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар, своєчасно оплатити його та здійснити його продаж на умовах цього договору (п.1.1. договору).

Згідно вищевказаному договору по видатковим накладним №РН/1578 від 16.07.2008р. на суму 24801,84 грн. та №РН/1579 від 16.07.2008р. на суму 20241,60 грн. (а.с.17,19) позивачем було відвантажено відповідачу товар на загальну суму 45043,44грн.

Товар був одержаний відповідачем, про що свідчать підписи на видаткових накладних та штамп Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор»  у графі «Вантаж прийняв».

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні у справі документи підтверджують факт отримання відповідачем товарів згідно договору №25/06/08 купівлі-продажу від 25.06.2008р.

Відповідно до п.3.3 договору у період з 26.06.2008р. по 31.08.2008р. відповідач повинен здійснити оплату протягом 40 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

         Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за  договором  купівлі-продажу одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За станом на день подачі позову відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, тому сума основного боргу відповідача складає 45043,44 грн. та підлягає стягненню.

Пунктом 6.1 договору від 25.06.2008р. передбачена відповідальність відповідача за порушення строків оплати товару у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення від вартості неоплаченого своєчасно товару.

         Клопотанням від 16.12.2008р. позивач просить стягнути суму боргу з врахуванням пені станом на 16.12.2008р. у розмірі 48390,23грн., у тому числі 3346,79грн. пені.

Товар був поставлений відповідачу 16.07.2008р, а оплату він був повинний здійснити  протягом 40 календарних днів з моменту поставки товару, тобто до 25.07.2008р., таким чином пеня підлягає нарахуванню починаючи з 26.07.2008р.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових  зобов'язань» від 22.11.1996р. № 543/96 ВР, п.6.1 договору  відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

При таких обставинах справи розрахунок пені, наданий позивачем, є обґрунтованим та пеня підлягає стягненню у сумі 3346,79грн.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 16.12.2008р.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 17 грудня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

     2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», 95049, м.Сімферополь, пр.Сельський, 35; юр. адреса: 95000, м.Сімферополь, вул. Монтажна,2 (рахунок 2600289, БФ ПУМБ м.Сімферополь, МФО 308092, ІПН 311031401274, ЄДРПОУ 31103143) на користь Спільного українсько-американсько-російського підприємства «Айсберг ЛТД», 90200, Закарпатська область, м. Берегово, ур.Чізай, №1 (код ЄДРПОУ 22079373) 45043,44 грн. заборгованості, 3346,79грн. пені, 477,5грн. державного мита та  118,00  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

     3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.