Постанова

від 10.10.2012 по справі 2а-4421/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4421/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: секретар Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А.О. Духно І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка» (далі ТОВ «Ласка»або позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року ТОВ «Ласка»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ, у якому просить суд зобов'язати відповідача встановити, що факти про недійсність правочинів та заниження податку на прибуток і податку на додану вартість, викладені в акті перевірки, не відповідають дійсності; скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000662250, № 0000672250 від 20 березня 2012 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 13 липня 2012 року у задоволенні позову ТОВ «Ласка»відмовив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ТОВ «Ласка»посилається на те, що твердження ДПІ, що правочини укладені між ТОВ «Ласка»та ТОВ «Геоспецпроект», не спричинили реального настання юридичних наслідків ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача та документально не підтверджено. Висновки суду першої інстанції щодо недійсності правочинів між ТОВ «Ласка»та ТОВ «Геоспецпроект»не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови від 22.11.2011 року старшого слідчого органів внутрішніх справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у м. Києві Казміренка В.В. по кримінальній справі № 50-6186 та на підставі направлення №677/23-80П від 17.02.2012 року та наказу № 398 від 17.02.2012 року, ДПІ у період з 20.02.2012 року по 24.02.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ласка»з питань дотримання з вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та своєчасності сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Геоспецпроект»за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 66/23-80/21603122 від 02.03.2012 року (далі Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки, ДПІ винесено податкові повідомлення-рішення: № 0000662250, № 0000672250 від 20 березня 2012 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, правочини між позивачем та його контрагентом не спричинили реального настання наслідків, оскільки надані позивачем документи є формально складеними та не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Також, щодо належних доказів на підтвердження фактичного виконання договорів позивачем надано не було.

Колегія не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 86.9 Податкового Кодексу України та пункту 7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року і зареєстрованого Міністерством юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772 (далі -Порядок), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Оскільки, станом на день прийняття оскаржуваних податкових повідомлень -рішень відповідне судове рішення по кримінальній справі, яке б набрало законної сили, не було прийняте, у ДПІ не було передбачених Податковим кодексом України підстав для його прийняття, а тому воно є незаконним і підлягає скасуванню.

Ухвалюючи постанову про визнання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування, суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки у зв'язку з порушенням кримінальної справи питання щодо правомірності господарської діяльності товариства на час прийняття оскаржуваного судового рішення вирішувалося відповідно до кримінально-процесуального закону, отже, у суду першої інстанції не було законних підстав для його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Вказаним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не дав і ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 207, 212, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка»задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2012 року скасувати.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000662250, № 0000672250 від 20 березня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Денісов А.О.