Постанова

від 04.10.2012 по справі 2а/0470/9645/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9645/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Повного товариства «Арго»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Повного товариства «Арго».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Повне товариство «Арго» перебуває на обліку у Новомосковській ОДПІ як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте господарської діяльності не здійснює та звітує з нульовими показниками.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку, проте на адресу суду надійшов конверт з відміткою «за закінченям терміну зберігання». Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (НА 0574353) адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року в зв'язку з тим, що обґрунтування позовних вимог виявились недостатніми провадження по вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Окрім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року витребувано у Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову звітність з податку на прибуток Повного товариства «Арго» за І півріччя 2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, Повне товариство «Арго», (далі-відповідач) код ЄДРПОУ 19439402, Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (НА 0574353) видане Новомосковським міськвиконкомом 29.07.1997р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо ПП «Арго» не знайдено.

Згідно довідки ОДПІ від 10.08.2012р. № 8378/10/15-119 відповідач перебуває на податковому обліку в Новомосковській ОДПІ та звітує про відсутність господарської діяльності, згідно декларацій з податку на прибуток, з І кварталу 2008 року по теперішній час, останню звітність з податку прибуток до інспекції подало за I півріччя 2012р. Станом на 10.08.2012 року не є платником податку на додану вартість.

Відповідно до довідки Новомосковської ОДПІ від 10.08.2012р. № 8388/10/15-119 відповідач має розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно існуючої бази даних Новомосковської ОДПІ.

Розпорядженням начальника Новомосковської ОДПІ від 14.06.2012р. № 15-р було зобов'язано відповідні структурні підрозділи підготувати документи і звернутись до суду з позовами «про припинення юридичної особи».

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р., підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства ПП «Арго» до Новомосковської ОДПІ останню звітність з податку на прибуток подало за І півріччя 2012 року, що підтверджується вхідним штампом Новомосковської ОДПІ щодо отримання декларації 30.07.2012 року за № 17399.

Таким чином, з цього часу до дня звернення до суду не минуло одного року.

За вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин підстави позову, на думку суду, є необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, до Повного товариства «Арго» про припинення юридичної особи - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков