Постанова

від 16.07.2012 по справі 0870/6227/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року о 17год. 11 хв. Справа № 0870/6227/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В. за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мережі»

про стягнення заборгованості з рахунків платника податків, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - позивач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мережі» (надалі - відповідач або ТОВ «Нові Мережі») про стягнення на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя коштів у сумі 2252 грн. 03 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Нові Мережі» має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2252 грн. 03 коп., який виник в результаті несплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, через канцелярію суду 16.07.2012 подав клопотання в якому просить о розглянути справу за відсутності представника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причину не прибуття не повідомляв. Заперечення проти позовних вимог або заяву про визнання позову суду не надсилав.

За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Мережі» зареєстровано, як юридична особа 23.12.1999 за адресою: 69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тімірязєва, буд.443, ідентифікаційний код 30693933.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2252 грн. 03 коп.

Судом встановлено, що податкова заборгованість виникла в наслідок несплати в установлений законом термін самостійно визначеного податкового зобов'язання шляхом подання до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість № 9007518443 від 15.09.2011 за серпень 2011 року (сума податкового зобов'язання становить 1654 грн. 00 коп.) та податкової декларації з податку на додану вартість № 9012848188 від 20.12.2012 за листопад 2011 року (сума податкового зобов'язання становить 615 грн. 00 коп.).

Також з матеріалів справи, а саме з облікової картки платника податку (зворотній бік скорочена форма) вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мережі» існувала переплата з податку на додану вартість у розмірі 16 грн. 97 коп., через що сума боргу становить 2252 грн. 03 коп.

Відповідно до п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідачем не дотримано п.57.3. ст. 57 ПК України, де зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено в п.14.1.153. ст.14 Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

За правилами п.59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» №662 від 04.10.2011 та направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мережі» після чого конверт був повернутий відправникові з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає»

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням вище викладеного податкова вимога форми «Ю» №662 від 04.10.2011 формувалась відповідно до чинного законодавства та є правомірною.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові Мережі» на час судового засідання обліковується податковий борг у розмірі 2252 грн. 03 коп., який у добровільному порядку - не погашений, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мережі» (69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тімірязєва, буд.443, ідентифікаційний код 30693933) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2 252 грн. 03 коп. (дві тисячі двісті п'ятдесят дві гривні 03 копійки) на: р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача 34676911, банк -ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова