Постанова

від 16.07.2012 по справі 0870/6233/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року 15год. 50 хв. Справа № 0870/6233/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Тетяна»

про стягнення заборгованості з рахунків платника податків, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - позивач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Тетяна» (надалі - відповідач або ТОВ «СП Тетяна») про стягнення на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя коштів у сумі 2380 грн. 00 коп., податкового боргу з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «СП Тетяна» має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2380 грн. 00 коп., який виник в результаті проведеної ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя перевірки та нарахованої суми штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, через канцелярію суду 16.07.2012 подав клопотання в якому просить о розглянути справу за відсутності представника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причину не прибуття не повідомляв. Заперечення проти позовних вимог або заяву про визнання позову суду не надсилав.

За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Тетяна» зареєстровано як юридична особа 15.01.2008 за адресою: 69092, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Севастопольська буд.29, ідентифікаційний код 35672530.

Судом встановлено, що 01.04.2010 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Тетяна» за період з 01 грудня 2009 року по 28 січня 2009 року. За результатами перевірки складено Акт №278/16-35672530 від 01.04.2010. Перевіркою встановлено порушення пп. «ґ» пп. 9.8 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР; пп. «а» пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, а саме ТОВ «СП Тетяна» не подані податкові декларації з ПДВ за грудень 2008 року, січень-грудень 2009 року. У зв'язку з неподанням до ДПІ протягом дванадцяти послідовних податкових місяців податкових декларацій з податку на додану вартість, ТОВ «СП Тетяна» виключене з реєстру платників ПДВ 28.12.2009, але свідоцтво платника ПДВ до ДПІ не повернуто.

08.04.2010 на підставі Акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0091091600/0, яким відповідачу встановлені штрафні санкції у сумі 2380 грн. 00 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте ним не отримано, у зв'язку з чим 01.04.2010 розміщено на дошці податкових оголошень згідно акту №298/16-35672530 від 08.04.2010, копія якого міститься у матеріалах справи.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на час надіслання податного повідомлення-рішення).

За нормами п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Згідно з пп. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Порядок встановлення дошок податкових повідомлень визначається центральним податковим органом.

Податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків (пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідно до вимог вищевказаних норм, позивачем були сформовані перша та друга податкові вимоги. В матеріалах справи міститься перша податкова вимога №1/307 від 24.03.2009, яка надсилалась на адресу ТОВ «СП Тетяна». 24.03.2009 ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя було складено Акт №307 про неможливість вручення податкової вимоги у зв'язку з відмовою в отриманні податкової вимоги. 24.03.2010 податкову вимогу від 24.03.2009 №1/307 було розміщено на дошці податкових оголошень.

Також у матеріалах справи наявна друга податкова вимога №2/938 від 19.10.2009, яку було надіслано на адресу ТОВ «СП Тетяна». 19.10.2010 позивачем складено Акт №938 про неможливість вручення податкової вимоги у зв'язку з відмовою в отриманні податкової вимоги. 19.10.2010 податкову вимогу №2/938 було розміщено на дошці податкових оголошень.

Позивачем на підтвердження податкового боргу надано зворотній бік облікової картки платника (скорочену форму) ТОВ «СП Тетяна» податку на додану вартість, згідно якої за відповідачем станом на 16.05.2012 обліковується борг у сумі 2 380 грн. 00 коп. Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ - не містить.

ТОВ «СП Тетяна» не надало до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено суму заборгованості ТОВ «СП Тетяна» по податку на додану вартість у сумі 2 380 грн. 00 коп.

Згідно з ч.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «СП Тетяна» на час судового засідання має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2 380 грн. 00 коп., який у добровільному порядку не погашений. Таким чином, позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Тетяна» (69092, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Севастопольська буд.29, ідентифікаційний код 35672530) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2 380 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова