Постанова

від 16.12.2008 по справі 3/38-08-532

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/38-08-532

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" грудня 2008 р. Справа № 3/38-08-532

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:   Мирошниченко М. А.,

                     Суддів:    Бєляновського В. В. та Шевченко В. В.,

при секретарі   -   Волощук О. О.,

за участю представників:

від позивача –не з'явився,                                                                                   

від відповідача –Одеської міськради –Дягілєв О. В.,

від відповідача –Управління держкомзему у м. Одеса –Труба А. О.,

від відповідача –Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу  Одеської міськради на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.11.2008 р. про відмову у задоволенні заяви Одеської міськради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2008 р. у справі №3/38-08-532 за позовом ТОВ „Файн” до Одеської міськради, Управління земельних ресурсів у м. Одеса та Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії,

    ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 р. (вх. №08-0996/04) у господарському суді Одеської області ТОВ „Файн” (далі –позивач) пред'явлено позов до Одеської міськради, Управління земельних ресурсів у м. Одеса та Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.2008 р. вищезазначений позов задоволено повністю. Суд (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 29.02.2008 р.) зобов'язав Одеську міськраду прийняти від позивача грошову суму, еквівалентну експертній грошовій оцінці земельної ділянки площею 6 га,  яка розташована за адресою: м. Одеса, дача Ковалевського,89/16, з цільовим призначенням –будівництво та експлуатація будинків відпочинку; визнав за позивачем право власності на земельну ділянку площею 6 га,  яка розташована за адресою: м. Одеса, дача Ковалевського,89/16, з цільовим призначенням –будівництво та експлуатація будинків відпочинку; зобов'язав  Одеську регіональну філію ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” зареєструвати за позивачем та видати державний акт на право власності на спірну земельну ділянку; зобов'язав Управління земельних ресурсів у м. Одесі вчинити необхідні дії по видачі бланку державного акту та підписанню державного акту на право власності на спірну земельну ділянку; стягнув з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати (а.с. 29-30,31).

Зазначене судове рішення набуло законної сили.

17.10.2008 р. (вх. №6038) відповідач (Одеська міськрада) звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинам, в якій просив суд скасувати це рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. В якості нововиявленої  обставини він зазначив, що на час розгляду справи по суті не існувало спору між позивачем та Одеською міською радою, оскільки позивач не звертався до неї з клопотанням про передачу йому у власність спірної земельної ділянки, а тому посилання суду на таке клопотання, як на підтвердження наявності спору, необґрунтоване і помилкове (а.с. 70-74).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2008 р. зазначену заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на  27.10.2008 р. (а.с. 69).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2008 р. у задоволенні  заяви відповідача - Одеської міськради про перегляд за нововиявленими обставинами  рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2008 р. з цієї справи відмовлено з посиланням на те, що зазначені заявником обставини не є нововиявлені, оскільки могли бути відомі йому на час розгляду справи по суті (а.с. 90-91).

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою відповідач - Одеська міська рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.11.2008 р.,  задовольнити його заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тобто скасувати рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2008 р. з цієї справи та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Свої вимоги він мотивував тим, що місцевий суд дав невірну оцінку вказаній ним у заяві обставині (відсутність факту звернення позивача до Одеської міської ради з клопотанням про передачу йому у власність спірної земельної ділянки) та невмотивовано не визнав її нововиявленою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2008 р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження  та  призначено до розгляду на 16.12.2008 р. об 11:30, про що сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені.

Фіксування судового процесу здійснювалось технічними засобами.

Представники позивача і відповідача - Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в судове засідання не з'явились і судова колегія прийняла рішення про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача (скаржника) в усних поясненнях, наданих апеляційному суду 16.12.2008 р., підтримав скаргу і просив її задовольнити на викладених у ній підставах, скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.11.2008 р.,  задовольнити його заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувавши рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2008 р. з цієї справі, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник Управління держкомзему у м. Одеса поклався у вирішенні справи на розсуд суду.  

Згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової постанови.

Заслухавши усні пояснення учасників процесу, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, наявні у ній докази та обставини, зазначені відповідачем у заяві, як нововиявлені, судова колегія дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі скаржник (відповідач - Одеська міська рада) фактично послався на те ж саме, що було ним зазначено у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме на те, що на час розгляду справи по суті не існувало спору між позивачем та Одеською міською радою, оскільки позивач не звертався до неї з клопотанням про передачу йому у власність земельної ділянки, а тому посилання суду на таке клопотання, як на підтвердження наявності спору, необґрунтоване і помилкове, а  встановлення факту відсутності такого звернення є нововиявленою обставиною, яка істотно впливає на результати розгляду справи.

Однак, з огляду на матеріали, наявні у справі, колегія суддів не може погодитись з  викладеними скаржником доводами, враховуючи нижчевикладене.

З позовної заяви позивача вбачається, що він посилався в неї на факт його звернення до Одеської міської ради з клопотанням про виділення йому земельної ділянки і отримав відповідь на своє звернення від структурного підрозділу цієї ради - Управління земельних ресурсів Одеської міськради.

З матеріалів справи вбачаться, що копія зазначеного позову (а.с. 10) була отримана Одеською міськрадою, про що свідчить проставлений на копії цієї заяви штемпель, в якому зазначено:

       „Юридичне управління Одеської міської ради   

                             ОТРИМАНО

                             06.02.2008 р.”

Викладене свідчить, що на час звернення позивача до суду з позовом, розгляду справи по суті та ухвалення з неї судового рішення Одеська міська рада була обізнана, що позивач серед інших підстав звернення до суду з позовом посилається (у позові) на це звернення як на підтвердження наявності спору між ним та Одеською міською радою.  

Відповідно до ст. 112 ГПК, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно п.1. Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. за №04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” (з наступними змінами та доповненнями), до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Згідно п.1.1. цього Роз'яснення, на підставі ст. 112 ГПК, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XІІІ ГПК.

Згідно п.1.2. вказаного Роз'яснення, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що зазначена Одеською міською радою обставина не є нововиявленою у розумінні ст. 112 ГПК України, а відтак місцевий суд обґрунтовано відмовив Одеській міській раді в задоволенні заяви про перегляд судового рішення з цієї справи за нововиявленими обставинами.

Слід зазначити, що всі інші доводи, викладені Одеською міськрадою у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та в апеляційній скарзі, стосуються обґрунтування її позиції щодо не вмотивованості позовних вимог позивача, тобто є оцінкою доводів позивача, а не нововиявленими обставинами, а відтак не можуть прийматись судом до уваги при вирішенні питання про перегляд судового рішення в порядку ст. 112 ГПК України.  

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наведені відповідачем обставини не є нововиявленими, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.      

З огляду на викладене, а судова колегія не вбачає будь-яких, передбачених ст. 104 ГПК України, правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 99,101-106,112-114 ГПК  України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

        Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.11.2008 р. про відмову у задоволенні заяви Одеської міськради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2008 р. у справі №3/38-08-532 (за позовом ТОВ „Файн” до Одеської міськради, Управління земельних ресурсів у м. Одеса та Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії) –залишити без змін, а апеляційну скаргу Одеської міської ради на зазначену ухвалу –без задоволення.

            Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий:                                                                                  Мирошниченко М. А.

Судді:                                                                                                 Бєляновський В. В.

                                                                                                             Шевченко В. В.

Повний текст постанови підписано 16.12.2008 р.