Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а-7672/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. № 2а-7672/12/1370

о 11 год., 27 хв. м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, прокурор -Подік Ю.О. (посвідчення № 39 від 23.03.2010 року) представник позивача -не прибув доПриватного підприємства «Комфорт тур», представник -не прибув простягнення коштів в сумі 1700,00 грн.

Прокурор Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Комфорт тур»про стягнення коштів в сумі 1700,00 грн.

Позивач позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведеною прокуратурою Франківського району м. Львова перевіркою встановлено, що 07.02.2012 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано на адресу ПП «Комфорт тур»вимогу № 23/Р-6-208 про усунення порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, на будинку, за адресою: вул. Богомольця, 15, без погодження з органами місцевого самоврядування. У зв'язку з чим на адресу позивача Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано подання № 23/Р-6-580 про порушення ПП «Комфорт тур»Закону України «Про рекламу». В подальшому позивачем складено щодо відповідача протокол про порушення законодавства про рекламу та скеровано вимогу про надання інформації про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням законодавства про рекламу, а також пояснення по факту розміщення рекламної конструкції з порушенням вимог закону. На вказану вимог відповідач жодним чином не відреагував. Внаслідок чого, позивачем прийнято рішення про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав.

Заслухавши пояснення прокурора, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

07.02.2012 року Департамент економічної політики Львівської міської ради звернувся до Приватного підприємства «Комфорт тур»з вимогою № 23/Р-6-208 про усунення до 22.02.2012 року порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами на будинку по вул. Богомольця, 15.

06.03.2012 року Департамент економічної політики Львівської міської ради звернувся з поданням до начальника Держспоживінспекції у Львівській області про порушення вимог ПП «Комфорт тур»ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами по вул. Богомольця, 15.

17.04.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол № 0072 про порушення ПП «Комфорт тур»законодавства про рекламу, у якому зазначено, що керівництвом ПП «Комфорт тур»(м. Львів, вул.. Богомольця, 15; юридична адреса: м. Львів, вул. Коновальця, 18/1) прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами на фасаді будинку за адресою у м. Львові: вул. Богомольця, 15 (місця №№ 1, 2, 3) без погодження з органами місцевого самоврядування, про що інспекцію поінформував Департамент економічної політики Львівської міської ради поданням від 06.03.2012 року за № 23/Р-6-580.

18.04.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області направлено відповідачу лист № 0739 з проханням до 07.05.2012 року надати інспекції інформацію про вартість розміщеної реклами розповсюдженої з порушенням вимог рекламного законодавства (копії рахунків, платіжних доручень), пояснення по факту розміщення зовнішньої реклами з дорученням підтверджуючих документів.

11.05.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийнято рішення № 0094 про початок розгляду справи про законодавства про рекламу. Згідно направлених відповідачу повідомлень № 1123 та № 1124 від 11.05.2012 року, розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбувся 25.05.2012 року до 11 год. 00 хв.

29.05.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол № 0069 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу.

29.05.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийнято рішення № 0069 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого вирішено за самовільне розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без погодження з органами місцевого самоврядування, накласти на ПП «Комфорт тур»штраф у розмірі 1700,00 грн. Вказане рішення надіслано відповідачу супровідним листом № 1391 від 31.05.2012 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про рекламу»№ 270/96-ВР від 03.07.1996 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991 року із змінами і доповненнями, Указом Президента України «Про Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів»від 13 квітня 2011 року N 465/2011 із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно преамбули Закону України «Про рекламу», цей же Закон визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Згідно ст. 1 цього ж Закону, зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 9 цього ж Закону, реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно ч. 1 ст. 16 цього ж Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 цього ж Закону, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно ст. 27 цього ж Закону, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у ст. 26 цього ж Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією ж статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Згідно п. 1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, така є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Згідно п. 7 цього ж Положення, Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки підстав прийняття позивачем рішення № 0069 від 29.05.2012 року є порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме розміщення відповідачем зовнішньої реклами на фасаді будинку за адресою у м. Львові: вул. Богомольця, 15 (місця №№ 1, 2, 3) без погодження з органами місцевого самоврядування. Факт вказаного порушення та правомірності прийняття рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем належними та допустимими доказами не спростований. На неодноразові запрошення Інспекції у справах захисту прав споживачі у Львівській області прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу представник ПП «Комфорт тур»не з'явився, в порушення п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу»витребуваної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або її виготовлення не надав.

Крім цього, відповідач доказів оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу чи сплати штрафу, станом на час розгляду справи суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги прокурора Личаківського району м. Львова, заявлені в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, відтак підлягають задоволенню повністю.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем зроблено не було.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Комфорт тур»(ЄДРПОУ 22389263, вул. Коновальця, 18/1, м. Львів) на користь бюджету м. Львова кошти в сумі 1700,00 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 08.10.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.