Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2012 р. Справа № 2а-3631/12/1470
м. Миколаїв
09:30
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пром-Інвест», вул. Адм. Макарова, 48, кв. 11, м. Миколаїв, 54001 простягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 в сумі 1282,28 грн., В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі -позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пром-Інвест»заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 в сумі 1282,28 грн.
Ухвала суду від 07.07.2012 направлена за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання» (ар. с. 16-19).
Відповідач відповідно до статтей 19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 20). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Позивач в позові просить суд розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.
На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач самостійно визначив зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2011 року в сумі 1981,14 грн., але відповідну суму не сплатив.
Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Пром-Інвест»(надалі - відповідач) було зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 11.02.2011, що підтверджується копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ар. с. 10). В Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва відповідач був зареєстрований як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів за № 1402026244.
Відповідно до статей 6, 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(надалі - Закон № 2464) платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
У звіті за лютий 2012 рік (ар. с. 6-8) відповідач визначив загальну суму єдиного внеску -1283,19 грн. Зобов'язання зі сплати відповідач виконав, частково в зв'язку з чим заборгованість складає 1282,28 грн., що підтверджується розрахунком суми позову наданого позивачем. (ар. с 5).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону № 2464 органи Пенсійного фонду мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.
У відповідності до пункту 4 статті 25 Закону № 2464 та підпункту «б»пункту 6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ від 27.09.2010 № 21-5, позивач 05.04.2012 направив відповідачу вимогу № Ю-202 (ар. с. 9), яка була отримана відповідачем 21.05.2012 (ар. с. 9), але залишилась непогашеною.
Відповідно до абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пром-Інвест», вул. Адмірала Макарова, 48, кв. 11, м. Миколаїв, 54001 (банківські реквізити: р/р 26003060462979 ЗАТ КБ МФ «ПРИВАТБАНК», МФО 326610, ідентифікаційний код 37518625) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 (банківські реквізити: р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ідентифікаційний код 20876125) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 року в сумі 1282,28 грн.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.В. Птичкіна
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.09.2012 |
Оприлюднено | 17.10.2012 |
Номер документу | 26430229 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Птичкіна В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні