Постанова

від 27.09.2012 по справі 2а-1670/5930/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5930/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Дем'яненка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ГЕРКОН" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ГЕРКОН" (далі - ПП "ГЕРКОН", відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 6610,27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Податкового кодексу України, узгодженої суми податкового зобов'язання у загальному розмірі 6610,27 грн, в тому числі: по податку на додану вартість у розмірі 2218,27 грн та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4392,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка разом з копіями ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направлялись судом відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул. Короленка, 36, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте вказаний конверт повернувся до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка та ухвали суду вважаються врученими відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "ГЕРКОН" (ідентифікаційний код 21078785) 17.06.1994 зареєстроване виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області та знаходиться на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Абзацом 2 пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин; далі також Закон №2181-ІІІ) передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що відповідачем 09.08.2010 подано до Кременчуцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року вх. №13249, якою визначено суму податку до сплати у розмірі 4692,00 грн.

Однак, у визначені законодавством строки відповідачем не було сплачено самостійно визначену у вказаній вище декларації з податку на прибуток підприємства суму податкових зобов'язань.

Станом на момент подання позову сума податкового зобов'язання у розмірі 4692,00 грн, що самостійно визначена платником податків у декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року від 09.08.2010, була зменшена за рахунок наявної у відповідача переплати по даному виду податку на суму 300,00 грн та становить 4392,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ:

- декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року від 19.05.2010 вх. №6801, якою визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 2011,00 грн;

- декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року від 21.06.2010 вх. №7393, якою визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 177,00 грн.

Разом з тим, у визначені законодавством строки відповідачем не було сплачено самостійно визначені у вказаних вище деклараціях з податку на додану вартість суми податкових зобов'язань.

Як слідує із матеріалів справи, 22.04.2010 Кременчуцькою ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку діяльності ПП "ГЕРКОН" за січень 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №37/15-317/21078785 від 22.04.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме, декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року по строку подання 22.02.2010 ПП "ГЕРКОН" подано 15.04.2010.

На підставі акта перевірки №37/15-317/21078785 від 22.04.2010 податковим органом 30.04.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000441500/055/12 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане останнім 02.06.2010 (копія зворотного поштового повідомлення про вручення наявна у матеріалах справи).

22.04.2010 Кременчуцькою ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку діяльності ПП "ГЕРКОН" за лютий 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №38/15-317/21078785 від 22.04.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме, декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року по строку подання 22.03.2010 ПП "ГЕРКОН" подано 15.04.2010.

На підставі акта перевірки №38/15-317/21078785 від 22.04.2010 податковим органом 30.04.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000451500/053/12 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане останнім 02.06.2010 (копія зворотного поштового повідомлення про вручення наявна у матеріалах справи).

31.08.2010 Кременчуцькою ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ПП "ГЕРКОН" з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість.

За результатами перевірки позивачем складений акт №107/15-317/21078785 від 31.08.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 5.1 статті 5, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме, встановлено факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість, нарахованого платником по податкових деклараціях:

- №4426 від 15.04.2010 за січень 2010 року терміном сплати 15.04.2010, фактично сплачено 28.05.2010 в сумі 235,00 грн;

- №4481 від 15.04.2010 за лютий 2010 року терміном сплати 15.04.2010, фактично сплачено 25.05.2010 в сумі 300,00 грн та 28.05.2010 в сумі 287,78 грн;

- №4492 від 15.04.2010 за січень 2010 року терміном сплати 15.04.2010, фактично сплачено 28.05.2010 в сумі 100,00 грн;

- №6801 від 19.05.2010 за січень 2010 року терміном сплати 15.04.2010, фактично сплачено 28.05.2010 в сумі 235,00 грн.

На підставі акта перевірки №107/15-317/21078785 від 31.08.2010 податковим органом 03.09.2010 прийняті податкові повідомлення-рішення: 1) №0001651500/0188/12, яким платнику податків визначено суму штрафу у розмірі 264,35 грн; 2) №0001661500/0187/12, яким платнику податків визначено суму штрафу у розмірі 39,92 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані останнім 11.09.2010 (копія зворотного поштового повідомлення про вручення наявна у матеріалах справи).

Крім того, 04.01.2011 Кременчуцькою ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ПП "ГЕРКОН".

За результатами перевірки позивачем складений акт №2/15-321/21078785 від 04.01.2011, в якому зафіксовано порушення відповідачем абзацу 15 пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), а саме, встановлено, що згідно акту №22/29-052 від 29.09.2010 ПП "ГЕРКОН" анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Платник ліквідований відповідно до підпункту "в" пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість". Станом на 04.01.2011 свідоцтво платника ПДВ до Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ не повернуто.

На підставі акта перевірки №2/15-321/21078785 від 04.01.2011 податковим органом 06.01.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000021500/02/12 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане останнім 21.01.2011 (копія зворотного поштового повідомлення про вручення наявна у матеріалах справи).

Як слідує із матеріалів справи, сума податкових зобов'язань, що самостійно визначена платником податків у деклараціях з податку на додану вартість та визначена податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень, у загальному розмірі 3002,27 грн, була зменшена за рахунок часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 798,18 грн (299,22 грн + 498,96 грн) та становить 2204,09 грн.

Згідно з підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до підпунктів 16.4.1 та 16.4.2 пункту 16.4 статті 16 цього Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Судом встановлено, що внаслідок часткового погашення суми боргу, податковим органом було проведено нарахування відповідачу пені в сумі 14,18 грн.

Таким чином, станом на момент подання позову сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість з урахуванням пені становить 2218,27 грн.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання, що не сплачена відповідачем складає 6610,27 грн, в тому числі з податку на додану вартість в розмірі 2218,27 грн (з урахуванням часткової сплати та пені) та по податку на прибуток в сумі 4392,00 грн (з урахуванням часткової сплати), що підтверджується обліковими картками особового рахунку платника з даних податків, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення спору та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, для вирішення цього спору значення мають обставини виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті податкових/грошових зобов'язань, визначених вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, у встановлений законодавством строк та на дату вирішення спору судом, а також наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаного виду платежу у судовому порядку.

Упродовж 2010 року діяв Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону (пункт 19.6 статті 19 цього Закону).

Відтак, з набранням чинності зазначеним Законом 01 квітня 2001 року уніфіковано зокрема порядок та строки подання податкових декларацій (розрахунків), строки сплати сум податкових зобов'язань, підстави та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства.

З огляду на викладене, оплата податкових повідомлень-рішень №0000441500/055/12 від 30.04.2010, №0000451500/053/12 від 30.04.2010, №0001651500/0188/12 від 03.09.2010 та №0001661500/0187/12 від 03.09.2010, мала здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Зокрема, підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено процедуру адміністративного та судового оскарження рішення, прийнятого контролюючим органом.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0000441500/055/12 від 30.04.2010, №0000451500/053/12 від 30.04.2010, №0001651500/0188/12 від 03.09.2010 та №0001661500/0187/12 від 03.09.2010, а також їх оскарження до суду.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, оплата податкового повідомлення-рішення №0000021500/02/12 від 06.01.2011 мала здійснюватись за правилом пункту 57.3 статті 57 зазначеного Кодексу, відповідно до якого у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0000021500/02/12 від 06.01.2011, а також його оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ порушують права та охоронювані законом інтереси ПП "ГЕРКОН" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи в частині сплати податкового зобов'язання/грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 цього Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до вказаних вище правових норм, Кременчуцькою ОДПІ виставлено відповідачу:

- першу податкову вимогу №1/26 від 16.04.2010, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 25.05.2010 "за закінченням терміну зберігання";

- та другу податкову вимогу №2/41 від 02.07.2010, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана відповідачем 30.09.2010, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно інформації Кременчуцької ОДПІ від 25.09.2012, після направлення відповідачу другої податкової вимоги сума податкового боргу не переривалась з початку виникнення.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 6610,27 грн.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом , стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ про стягнення з рахунків позивача податкового боргу в загальному розмірі 6610,27 грн, в тому числі з податку на прибуток в розмірі 4392,00 грн та з податку на додану вартість в розмірі 2218,27 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ГЕРКОН" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "ГЕРКОН" (ідентифікаційний код 21078785) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на прибуток в розмірі 4392 (чотири тисячі триста дев'яносто дві) гривні 00 (нуль) копійок на р/р 31111009700006, код платежу 3011021000, одержувач УДКС України у м. Комсомольськ, ЄДРПОУ 37802029, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на додану вартість в розмірі 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок на р/р 31113029700006, код платежу 3014010100, одержувач УДКС України у м. Комсомольськ, ЄДРПОУ 37802029, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава