Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
02 жовтня 2012 р. № 2-а- 6421/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.
за участю:
представника позивача -Куржумова М.О.
представників відповідача - Тарана М.М., Поярко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТР ГРУПП" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МТР ГРУПП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення, прийняті ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за результатами проведення документальної планової перевірки ТОВ "МТР ГРУПП" за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р.:
- № 0000122303 від 27.01.2012 року, складене за формою "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5.560.144,00 (п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят тисяч сто сорок чотири) гривень 00 копійок, з яких основний платіж - 4.663.448,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції 896.696 гривень;
- № 0000112303 від 27.01.2012 року, складене за формою "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 6.517.886,00 (шість мільйонів п'ятсот сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок, з яких основний платіж 5.393.629,00 гривень, штрафні (фінансові санкції) 1.124.257,00 гривень;
- Західної МДПІ м. Харкова ХО ДПС № 0000142212 від 20.04.2012 р., складене за формою "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання (штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з податку на додану вартість на загальну суму 8.395 (вісім тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з 28.11.2011 року по 30.12.2011 року було проведено документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "МТР ГРУПП" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт №9/23-03-05/34630992 від 10.02.2012 року. За висновками перевірки податковою встановлені порушення: 1. заниження податку на прибуток в сумі 5.393.629,00 грн., 2. завищення податку на додану вартість в сумі 4.663.448,00 грн., 3. неподання податкових декларацій з екологічного податку, 4. порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 1.612,30 грн. У відповідь на заперечення підприємства, листом ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова №583/10/23-03-13 від 24.01.2012 року висновки вказаного акту перевірки залишено без змін. З посиланням на зазначений акт перевірки відповідачем винесені спірні податкові повідомлення - рішення від 27.01.2012 року № 0000122303, 0000112303, № 0000132303року, №0000271720 від 27.01.2012 року.
За результатами розгляду скарги, поданої ТОВ "МТР ГРУПП", рішенням ДПС у Харківській області №1448/10/10-212 від 30.03.2012 року податкові повідомлення - рішення від 27.01.2012 року № 0000122303 та № 0000112303 залишено без змін та прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.04.2012 року № 0000142212, яким збільшено ТОВ "МТР ГРУПП" грошове зобов'язання (штрафні санкції) з податку на додану вартість, визначене у податковому повідомленні - рішенні від 27.01.2012 року № 0000122303 на 8.395,00 грн., скаргу підприємства від 03.02.2012 року № 51 - залишено без задоволення. Рішенням ДПС України №7930/6/10-2115 від 07.05.2012 року податкові повідомлення - рішення від 27.01.2012 року № 0000122303 та № 0000112303 залишено без змін, а скарги ТОВ "МТР ГРУПП" - без задоволення. Рішенням ДПС України № 8828/6/10-2115 від 07.05.2012 року податкове повідомлення - рішення від 20.04.2012 року №0000142212 - залишено без змін, а скарга ТОВ "МТР ГРУПП" - без задоволення.
Позивач стверджує, що спірні податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі неправомірних висновків перевіряючих, які не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а також повністю спростовуються документальними доказами. Підтвердженням правової позиції позивача та доводів, викладених в позовній заяві, також свідчить висновок експертного економічного дослідження № 82 Харківського Науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Всі витрати, які були здійсненні ТОВ "МТР ГРУПП" в рамках взаємовідносин з контрагентами за період, що перевірявся, підтверджені належними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами бухгалтерського обліку. Податкові накладні, які підтверджують формування податкового кредиту, були видані контрагентами позивача, що є платниками податку на додану вартість та складені відповідно до вимог чинного законодавства. Таким чином, висновок податкового органу про неправомірність формування валових витрат та податкового кредиту є цілком безпідставним та не обґрунтованим.
Окрім того, позивач зазначає, що посилання відповідача на акти перевірок, складені ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова стосовно його контрагентів, судом не можуть бути узяті до уваги, оскільки статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, і тому ТОВ "МТР ГРУПП" не несе будь - якої відповідальності за своїх контрагентів та за дії посадових осіб таких контрагентів.
Враховуючи вказані вище обставини, позивач наполягає на тому, що висновки акту перевірки не відповідають існуючим фактам та зроблені відповідачем з перевищенням наданих йому повноважень, а тому спірні податкові повідомлення - рішення не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та підлягають скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач - Західна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова у Харківській області Державної податкової служби, позов не визнав.
У письмових запереченнях на позов відповідач вказав, що на підставі направлень та наказу "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "МТР ГРУПП" від 02.11.2011 р. № 1208, виданого головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова Сердюк С.В., з посиланням на ч.1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", ст. 75, п.77.1, 7.4 ст. 77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та згідно плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, відповідачем проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "МТР ГРУПП" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 30.09.2011 р. відповідно до затвердженого плану перевірки. Порушення по податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами позивача були зроблені на підставі актів перевірок контрагентів - постачальників ДПІ, на обліку яких перебувають дані підприємства. Враховуючи висновки вищевказаних актів, були встановлені ознаки нереальності здійснення господарської діяльності контрагентів. Крім того, у ході перевірки позивача не встановлено факту передачі товарів та послуг від продавця до покупця у зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) договорів, довіреностей, а також документів, що свідчать про транспортування товарів (тобто, не надано товарно-транспортні накладні), також позивачем не було надано перевіряючим сертифікатів якості та відповідності поставлених товарів. Позивачем під час перевірки не надано доказів, де саме останній навантажував продукцію, яким чином ця продукція розвантажувалась, не надано документів щодо оприбуткування товару, придбаного у контрагентів (акт здачі на склад та передача продукції зі складу), що є обов'язковим для ведення бухгалтерського обліку. Також відсутні документи, що підтверджують витрати на вантажні - розвантажувальні роботи.
За судженням податкової інспекції, вказані порушення свідчать про фіктивність укладених угод, і тому Західна МДПІ просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "МТР ГРУПП", визнавши спірні податкові повідомлення - рішення законними та обґрунтованими.
У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просили суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:
Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МТР ГРУПП", пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 34630992 (місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 23/25, м. Харків, Харківська область, 61052) (т.4,а.с.2,5).
З 13.10.2006 року за №2 узятий на облік в органах державної податкової служби на дату видачі довідки від 12.01.2010 року перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова правонаступником якої є Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області ДПС та з 14.12.2006 року зареєстрований як платник податку на додану вартість (т.4.3-4).
Західна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова у Харківській області Державної податкової служби в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.
На підставі направлень від 28.11.2011 року №983, №984, №985, №986, №987, наказу "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "МТР ГРУПП" від 02.11.2011 року №1208, виданого головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова Сердюк С.В., на підставі ч.1 ст. 11? Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", ст. 75, п.77.1, п.7.4 ст. 77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та відповідно плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ "МТР ГРУПП" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 р. відповідно до затвердженого плану перевірки.
Результати вказаної документальної планової перевірки оформлені актом №9/23-03-05/34630992 від 10.02.2012 року (т.1, а.с.121-т.2.а.с.108).
За висновками податкової інспекції, викладеними у згаданому акті перевірки, встановлено наступні порушення, допущені позивачем - ТОВ "МТР ГРУПП" при здійсненні господарської діяльності:
1. Заниження податку на прибуток в сумі 5393629 грн., у тому числі за: 2 квартал 2010 р. - 547570 грн., 3 квартал 2010 р. - 1049201 грн., 4 квартал 2010 р. 2900252 грн., 1 квартал 2011 р. - 445389 грн., 2 квартал 2011 р. - 435544 грн., 3 квартал 2011 р. - 15673 грн., за рахунок порушення:
- п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (з урахуванням змін та доповнень), що призвело до завищення валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ фірма «Ліон» ( код ЄДРПОУ 30590155) за 1 квартал 2011 р.на загальну суму 1616154,01 грн., ТОВ «Віва-Авто» ( код ЄДРПОУ 34255936) за 3 квартал 2010 р. на загальну суму 4196805,75 грн., ТОВ "Промспецконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549, м.Харків) за 4 квартал 2010 р. на загальну суму 10342608,94 грн., ТОВ "Бізнес-Консалтінг Плюс" (код ЄДРПОУ 37093546, м.Харків) за 1 квартал 2011 р. на загальну суму 165400,0 грн., з ТОВ «Промтехноопт» (код за ЄДРПОУ 37092055,м.Харків) за 4 квартал 2010 р. на загальну суму 1258400,0 грн., вартість яких не підтверджена відповідними розрахунковими документами;
- п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 "Податкового кодексу України" від 02,12.2010 р, № 2755-VІ, що призвело до завищення валових витрат по взаємовідносинам з ПП "Артаніа" (код ЄДРПОУ 36036492, м.Харків) за 2 квартал 2011 р. на загальну суму 446929,01 гри., ПП "ОВД-Трейд" (код ЄДРПОУ 37091177, м.Харків) за 2 квартал 2011 р. на загальну суму 239303,11 грн., ТОВ "Трубопласт Україна" (код ЄДРПОУ 37189531, м.Харків ) за 2 квартал 2011 р. на загальну суму 490792,90 грн. ПП «ХарМарт» ( код ЄДРПОУ 34018183) за 3 квартал 2011 р. на загальну суму 68141,15 грн., вартість яких не підтверджена відповідними .розрахунковими документами;
- п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п. 138.10.2 г) п.п138.10 ст.138. п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 "Податкового кодексу України" від 02.12.2010 р. № 2755-VI, що призвело до завищення валових витрат по взаємовідносинам з ПП "ОВД-Трейд" (код ЄДРПОУ 37091177, м. Харків) за 2 квартал 2011 р. на загальну суму 475000,0 грн., вартість яких не підтверджена відповідними розрахунковими документами.
- п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п. 138.10.2 д) п.п138.10 ст.138. п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 "Податкового кодексу України" від 02.12.2010 р. № 2755-VI, що призвело до завищення валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ „Промбуд-монтажінвест» (код ЄДРПОУ 36987611) за 2 квартал 2011 р. на загальну суму 241642,70 грн., вартість яких не підтверджена відповідними розрахунковими документами,
2. Завищення-податку на додану вартість на суму 4663448 грн., у т.ч.: квітень 2010 р. - 311387 грн., травень 2010 р.-168057 грн., вересень 2010 р.-947535 грн, жовтень 2010 р.-1385965 грн., листопад 2010 р. - 522155 грн, грудень 2010 р. - 251680 грн., лютий 2011 р.-191925 грн., березень 2011 р. - 406953 грн., квітень 2011 р. - 71228 грн., травень 2011 р. - 196933 грн., червень 2011 р. -176050 грн., липень 2011 р. - 33580 грн. за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту ПДВ по взаємовідносинам з: ПП "Мегалот ЛТД" (код ЄДРПОУ 35881418, м.Одеса) за квітень 2010 р. на суму 158296,39 грн., ПП "Лайн-Лімітед" (код ЄДРПОУ 36849595, м.Одеса) за квітень 2010 р. на суму 153090,13 грн., за травень 2010 р. на суму 168057,24 грн., ТОВ фірма "Ліон" (код ЄДРПОУ 30590155, м.Харків) за лютий 2011 р. на суму 158844,61 грн., за березень 2011 р, на суму 406953,27 грн., ТОВ "Віва-Авто" (код ЄДРПОУ 34255936, м.Харків) та вересень 2010 р. на суму 947535,0 грн., ПП "Артаніа" (код ЄДРПОУ 36036492, м.Харкїв) за червень 2011 р. на суму 176049,50 грн., ТОВ "Промбуд-монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611, м.Харків) за травень 2011 р. на суму 48328.54 грн., ПП "ОВД-Трейд" (код ЄДРПОУ 37091177, м.Харків) за квітень 2011 р. на суму 71228,30 грн., ТОВ "Промспецконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549, м.Харків) за жовтень 2010 р. на суму 1385964,51 грн., за листопад 2010 р. на суму 522154,84 грн., ТОВ "Промтехиоопт" (код ЄДРПОУ 37092055, м.Харків) за грудень 2010 р. на суму 251680,0 грн., ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс»" (код ЄДРПОУ 37093546, м. Харків ) за лютий 2011 р. на суму 33080,0 грн., ТОВ "Трубопласт Україна" (код ЄДРПОУ 37189531, м.Харків ) за травень 2011 р. на суму 148604,91 грн., ПП "Хармарт" (код ЄДРПОУ 34018183, м.Харків ) за липень 2011 р. на суму 33580,20 грн., що є порушенням вимог п.п.7.2.1, п,п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7,2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та «Порядку заповнення податкових накладних», затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 року з врахуванням змін до «Порядку...», п.198.3, П.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 "Податкового кодексу України" від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.
3. Неподання податкових декларацій екологічного податку за: 1 квартал 2011 р. по строку 10.05.2011 року, 2 квартал 2011 р. по строку 09.08.2011 р., що є порушенням п.250.2 ст.250 розд.VIII Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.
4. п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1612,30 грн.
З посиланням на вказаний акт перевірки, 27.01.2012 року податковим органом винесено спірні податкові повідомлення -рішення:
- № 0000112303, яким ТОВ "МТР ГРУПП", збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 6 517 886 грн. з яких 5393629 грн. - основний платіж, 1124257 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи). (т.1,а.с.14);
- № 0000122303, яким ТОВ "МТР ГРУПП", збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 5 560 144 грн. з яких 4663448 грн. - основний платіж, 896696 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи). (т.1,а.с.15).
Відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України ТОВ "МТР ГРУПП", подало свої заперечення на акт документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року від 17.01.2012 року №1701/1 (т.1.а.с.18-25).
У відповідь на заперечення листом ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 24.01.2012 №583/10-23-03-13 результати акту перевірки залишені без змін (т.1.а.с.26-51).
Керуючись правилами, визначеними ст.55 та пп. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України, ТОВ "МТР ГРУПП" відносно прийнятих ДПІ податкових повідомлень-рішень розпочало процедуру адміністративного оскарження рішень контролюючих органів.
За наслідками розгляду скарги від 03.02.2012 року №51 (т.1.а.с.52-59), Рішенням ДПА у Харківській області від 08.02.2012 року №645/10/25-103 продовжено строк розгляду скарги до 02.04.2012 року (т.1.а.с.60).
ТОВ "МТР ГРУПП" подано доповнення до скарги від 03.02.2012 року №51 про перегляд податкових повідомлень - рішень від 27.01.2012 року № 0000112303 та № 0000122303 (т.1.а.с.61-63).
Рішенням ДПС у Харківській області від 30.03.2012 року №1448/10/10-212 податкові повідомлення - рішення від 27.01.2012 року № 0000122303 та № 0000112303 залишені без змін, а скаргу без задоволення та збільшено грошове зобов'язання (штрафні санкції) з податку на додану вартість визначене у податковому повідомленні - рішенні від 27.01.2012 року № 0000122303 (т.1.а.с.79-83).
Враховуючи рішення ДПС у Харківській області від 30.03.2012 року №1448/10/10-212, прийнятого за результатами первинної скарги, Західною МДПІ у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби 20.04.2012 року винесено податкове повідомлення -рішення №0000142212, яким ТОВ "МТР ГРУПП" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 8395,00 грн. з яких 0 грн. - основний платіж, 8395 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (т.1,а.с.16).
За результатами розгляду скарги від 13.04.2012 року №13-04 (т.1.а.с.84-93), рішенням ДПС України податкові повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 27.01.2012 року № 0000122303 та № 0000112303 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги залишені без змін, а скаргу - без задоволення (т.1.а.с.94-97).
Не погодившись з винесеним податковим повідомленням - рішенням від 20.04.2012 року №0000142212, ТОВ "МТР ГРУПП" подало скаргу від 28.04.2012 року №28-04 (т.1.а.с.98-100) за наслідками розгляду якої листом від 23.05.2012 року №8828/6/10-2115 повідомлено, що податкові повідомлення - рішення від 27.01.2012 року № 0000122303 та № 0000112303 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги залишені без змін (т.1.а.с.101).
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість відображених в акті №9/23-03-05/34630992 від 10.02.2012 року висновків податкового органу на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне:
З наявних у справі документів вбачається, що у перевіряємому періоді позивач - ТОВ "МТР ГРУПП", мав господарські взаємовідносини з підприємствами ПП «Мегалот ЛТД», ПП «Лайн Лімітед», ТОВ фірма «Ліон», ТОВ «Віва - Авто», ТОВ «Проспецконсалтинг», ТОВ «Бізнес-Консалтінг Плюс», ТОВ «Промтехноопт», ПП «Артаніа», ПП «ОВД-Трейд», ТОВ «Трубопласт Україна», ПП «Хармарт», ТОВ «Промбуд-монтажінвест».
Так, на підставі договорів поставки постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари на умовах Договору, а саме:
- від 01.12.2010 року №255 укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(покупець) та ТОВ «Бізнес-Консалтінг Плюс»-(постачальник) передати офісну техніку, устаткування, меблі (т.2.а.с.168-169);
- від 01.04.2010 року укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(покупець) та ПП «Лайн Лімітед»-(постачальник) передати одяг, взуття, аксесуари в асортименті (т.2.а.с.176-177);
- 01.01.2010 року укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(покупець) та ПП «Мегалот ЛТД»-(постачальник) передати одяг, взуття, аксесуари в асортименті (т.2.а.с.181-182);
- від 01.02.2011 року №27 укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(покупець) та ТОВ фірма «Ліон»-(постачальник) передати одяг, взуття, аксесуари в асортименті (т.2.а.с.185-186);
- від 01.09.2010 року укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(покупець) та ТОВ «Віва - Авто»-(постачальник) передати одяг, взуття, аксесуари в асортименті (т.2.а.с.190-191);
- від 01.04.2011 року №68 укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(покупець) та ПП «ОВД-Трейд»-(постачальник) передати одяг, взуття, аксесуари в асортименті (т.2.а.с.195-196);
- від 01.09.2010 року укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(покупець) та ТОВ «Проспецконсалтинг»-(постачальник) передати одяг, взуття, аксесуари в асортименті (т.2.а.с.226-227);
- від 01.06.2011 року №93 укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(покупець) та ПП «Артаніа»-(постачальник) передати одяг, взуття, аксесуари в асортименті (т.3.а.с.27-28);
- від 01.07.2011 року №99 укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(покупець) та ПП «Хармарт»-(постачальник) передати одяг, взуття, аксесуари в асортименті (т.3.а.с.31-32);
- від 01.05.2011 року №74 укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(покупець) та ТОВ «Трубопласт Україна»-(постачальник) передати одяг, взуття, аксесуари в асортименті (т.3.а.с.35-36).
Представником позивача для огляду у судовому засіданні надані оригінали податкових та видаткових накладних, які підтверджують факт укладання та виконання вищевказаних договорів поставки, а саме:
По взаємовідносинах ТОВ "МТР ГРУПП" з ТОВ «Бізнес-Консалтінг Плюс»: податкові накладні №37 від 15.02.2011 на суму 11 1384,00 грн., №38 від 15.02.2011 на суму 87096,00 грн., видаткові накладні від 15.02.2011 на суму 11 1384,00 грн., від 15.02.2011 на суму 87096,00 грн.
Оплата за договором по вказаним взаємовідносинам здійснювалася в безготівковій формі, про що свідчить довідка, про рух грошових коштів від 14.06.2012 року №10015/1219, платіжні доручення від 30.05.2011 року №1578, від 15.07.2011 року №2062, від 01.06.2011 року №1598 (т.4.а.с.11-13).
По взаємовідносинам ТОВ «МТР ГРУПП» з ПП «Лайн Лімітед»: податкові накладні № 1216 від 01.05.2010 на суму 89396,64 грн., № 1212 від 22.04.2010 на суму 65105,28 грн., № 1210 від 22.04.2010 на суму 41923,80 грн., № 1 129 від 22.04.2010 на суму 125250,48 грн., № 1128 від 22.04.2010 на суму 95350,32 грн., № 1127 від 22.04.2010 на суму 55438,56 грн., № 1125 від 22.04.2010 на суму 1 14729,48 грн., № 1 123 від 22.04.2010 на суму 114797,88 грн., № 1122 від 22.04.2010 на суму 94525,20 грн., № 1121 від 22.04.2010 на суму 83905,44 грн., № 91 124 від 01.04.2010 на суму 123480,42 грн., № 91 123 від 01.04.2010 на суму 98461,44 грн., № 91 121 від 01.04.2010 на суму 98834,04 грн., № 91120 від 01.04.2010 на суму 90320,40 грн., № 91118 від 01.04.2010 на суму 92144,16 грн., № 91117 від 01.04.2010 на суму 63536,04 грн., № 121 10 від 01.05.2010 на суму 102964,32 грн., № 1213 від 01.05.2010 на суму 281266,56 грн., № 1214 від 01.05.2010 на суму 182239,56 грн., № 1215 від 01.05.2010 на суму 109512,00 грн., № 1218 від 01.05.2010 на суму 130680,36 грн., № 1219 від 01.05.2010 на суму 79758,72 грн., видаткові накладні від 01.04.2010 на суму 227 439.00 грн., від 01.04.2010 на суму 216 91 1,52 грн., від 01.04.2010 на суму 63 536,04 грн., від 01.04.2010 на суму 92 144,16 грн., від 01.04.2010 на суму 293 409,36 грн., від 01.04.2010 на суму 90 320,40 грн., від 01.04.2010 на суму 338 209,92 грн., від 01.04.2010 на суму 98 834,04 грн., від 01.04.2010 на суму 359 067,24 грн., від 01.04.2010 на суму 98 461,44 грн., від 01.04.2010 на суму 123 480,42 грн., від 01.04.2010 на суму 137 336,04 грн., від 01.04.2010 на суму 694 392,48 грн., від 01.04.2010 на суму 1 881,67 грн., від 01.04.2010 на суму 1 428,80 грн., від 01.04.2010 на суму 16 061,74 грн., від 01.04.2010 на суму 874,12 грн., від 01.04.2010 на суму 1 822,76 грн., від 01.04.2010 на суму 39 912,46 грн., від 01.04.2010 на суму 2 442,33 грн., від 01.04.2010 на суму 1 964,12 грн., від 01.04.2010 на суму 1 824,30 грн., від 01.04.2010 на суму 7 059,82 грн., від 01.04.2010 на суму 2 041,59 грн., від 01.04.2010 на суму 435,00 грн., від 06.04.2010 на суму 348 633,33 грн., від 22.04.2010 на суму 83 917,44 грн., від 22.04.2010 на суму 94 525,20 грн., від 22.04.2010 на суму 114 797,88 грн., від 22.04.2010 на суму 151 346,16 грн., від 22.04.2010 на суму 1 14 729,48 грн., від 22.04.2010 на суму 47 464,56 грн., від 22.04.2010 на суму 55 438,56 грн., від 22.04.2010 на суму 95 350,32 грн., від 22.04.2010 на суму 41 923,80 грн., від 22.04.2010 на суму 125 250,48 грн., від 22.04.2010 на суму 132 003,72 грн., від 22.04.2010 на суму 65 105,28 грн., від 01.05.2010 на суму 1 400,40 грн., від 01.05.2010 на суму 281 266,56 грн., від 01.05.2010 на суму 182 239,56 грн., від 01.05.2010 на суму 109 512,00 грн., від 01.05.2010 на суму 89 396,64 грн., від 01.05.2010 на суму 47 575,08 грн., від 01.05.2010 на суму 130 680,36 грн., від 01.05.2010 на суму 268,56 грн., від 01.05.2010 на суму 102 964,32 грн., від 01.05.2010 на суму 79 758,72 грн., від 05.05.2010 на суму -86472,72 грн., від 01.06.2010 на суму -577 448,14 грн.
Розрахунки між ТОВ «МТР ГРУПП» з ПП «Лайн Лімітед» за укладеним договором проводилися у безготівковій формі, про що свідчить довідка про рух грошових коштів від 14.06.2012 року №10015/1221 (т.2.а.с.178-180), платіжні доручення від 11.05.2010 року №370, від 11.05.2010 року №370, від 11.05.2010 року №369, від 17.05.2010 №431, від 17.05.2010 року №432, від 17.05.2010 року №433, від 26.05.2010 року, від 26.05.2010 року №475, від 27.05.2010 року №478, від 27.05.2010 року №479, від 28.05.2010 року №493, від 28.05.2010 року №491, від 28.05.2010 року №492, від 28.05.2010 року 3494, від 28.05.2010 року №495, від 28.05.2010 року №496, від 28.05.2010 року №497, від 10.06.2010 року №608, від 11.06.2010 року №626, від 17.06.2010 року №699, від 17.06.2010 року №700, від 21.06.2010 року №716, від 21.06.2010 року №717, від 30.06.2010 року 3784, від 30.06.2010 року №785, від 19.07.2010 року №953 (т.4.а.с.128-153).
На підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог господарське зобов'язання щодо оплати товару у сумі 3203887,07 грн., яке виникло на підставі Договору поставки від 01.04.2010 року частково припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги - вимоги ТОВ «МТР ГРУПП» до ПП «Лайн Лімітед» про оплату товару у сумі 3040107,76 грн., яка виникла на підставі Договору поставки №93 від 01.06.2010 року (т.2.а.с.174).
По взаємовідносинам ТОВ «МТР ГРУПП» з ПП «Мегалот ЛТД»: податкові накладні: № 123 від 01.01.2010 на суму 481724,56 грн., № 1 від 01.02.2010 на суму -308675,29 грн., № 312 від 01.02.2010 на суму 17465,82 грн., № 313 від 01.02.2010 на суму 283,86 грн., № 314 від 01.02.2010 на суму 10504,50 грн., № 315 від 01.02.2010 на суму 460,26 грн., № 316 від 01.02.2010 на суму 1556,64 грн., № 317 від 01.02.2010 на суму 431,46 грн., № 6122 від 01.03.2010 на суму 132514,92 грн., № 6128 від 01.03.2010 на суму 509747,40 грн., № 6129 від 01.03.2010 на суму 853360,92 грн., № 6126 від 01.03.2010 на суму 1 19397,24 грн., № 6127 від 01.03.2010 на суму 766808,94 грн., № 6124 від 01.03.2010 на суму 215 484,48 грн., № 6110 від 01.04.2010 на суму 1 51 1,22 грн., № 6111 від 01.04.2010 на суму 2 619,06 грн., № 6112 від 01.04.2010 на суму 1 511,22 грн., № 6114 від 01.04.2010 на суму 176,16 грн., № 6115 від 01.04.2010 на суму 125,76 грн., № 6116 від 01.04.2010 на суму 299,10 грн., № 6117 від 01.04.2010 на суму 941,46 грн., № 6118 від 01.04.2010 на суму 251,76 грн., № 6119 від 01.04.2010 на суму 924,00 грн., № 6120 від 01.04.2010 на суму 2 184,30 грн., № 6121 від 01.04.2010 на суму 251 242,20 грн., № 6123 від 01.04.2010 на суму 350 358,48 грн., № 6125 від 01.04.2010 на суму 221 135,64 грн., № 6130 від 01.04.2010 на суму 3 899,70 грн., № 6131 від 01.04.2010 на суму 3 410,10 грн., № 6133 від 01.04.2010 на суму 1 194,30 грн., № 6134 від 01.04.2010 на суму 349,80 грн., № 6137 від 01.04.2010 на суму 2 822,70 грн., № 6138 від 01.04.2010 на суму 3 212,70 грн., № 6139 від 01.04.2010 на суму 3 369,60 грн., № 6140 від 01.04.2010 на суму 2 438,10 грн., № 6141 від 01.04.2010 на суму 3 526,20 грн., видаткові накладні: від 01.01.2010 на суму 481724,56 грн., від 01.02.2010 на суму 2626193,59 грн., від 01.02.2010 на суму 1753898,4 грн., від 01.02.2010 на суму 17465,84 грн., від 01.02.2010 на суму 283,86 грн., від 01.02.2010 на суму 10504,49 грн., від 01.02.2010 на суму 460,26 грн., від 01.02.2010 на суму 1556,64 грн., від 01.02.2010 на суму 431,46 грн., від 01.02.2010 на суму 308675,29 грн., від 01.03.2010 на суму 3526,2 грн., від 01.03.2010 на суму 2438,1 грн., від 01.03.2010 на суму 3369,6 грн., від 01.03.2010 на суму 3212,7 грн., від 01.03.2010 на суму 2822,7 грн., від 01.03.2010 на суму 2184,3 грн., від 01.03.2010 на суму 349,8 грн., від 01.03.2010 на суму 1194,3 грн., від 01.03.2010 на суму 3410,1 грн., від 01.03.2010 на суму 3899,7 грн., від 01.03.2010 на суму 853360,92 грн., від 01.03.2010 на суму 509747,4 грн., від 01.03.2010 на суму 766808,94 грн., від 01.03.2010 на суму 215484,48 грн., від 01.03.2010 на суму 221 135,64 грн., від 01.03.2010 на суму 119397,24 грн., від 01.03.2010 на суму 350358,48 грн., від 01.03.2010 на суму 132514,92 грн., від 01.03.2010 на суму 251242,2 грн., від 01.03.2010 на суму 2184,3 грн., від 01.03.2010 на суму 924,0 грн., від 01.03.2010 на суму 251,75 грн., від 01.03.2010 на суму 941,47 грн., від 01.03.2010 на суму 299,12 грн., від 01.03.2010 на суму 176,15 грн., від 01.03.2010 на суму 151 1,24 грн., на суму 2619,04 грн., на суму 151 1,24 грн., на суму 125,75 грн.
Розрахунки між суб'єктами господарювання проводилися в безготівковій формі, про що свідчить довідка про рух грошових коштів від 14.06.2012 року №10015/1218 (т.2.а.с.184), платіжні доручення від 29.04.2010 року №307, від 30.04.2010 року 3317 (т.4.а.с.127-128).
На підставі повідомлення про відступу права вимоги від 07.05.2010 року ПП «Мегалот ЛТД» відступило ПП «Лайн-Лімітед» право вимоги стягнення заборгованості за договором від 01.01.2010 року, укладеним ТОВ «МТР ГРУПП» (т.2.а.с.183).
По взаємовідносинам ТОВ «МТР ГРУПП» з ТОВ фірма «Ліон» податкові накладні: № 65 від 01.02.2011 на суму 24446,58 грн. № 66 від 01.02.2011 на суму 21225,90 грн., № 67 від 01.02.2011 на суму 37955,34 грн., № 68 від 01.02.2011 на суму 25598,70 грн., № 69 від 01.02.2011 на суму 33709,92 грн., № 70 від 01.02.2011 на суму 94460,34 грн., № 71 від 01.02.2011 на суму 81257,16 грн., № 72 від 01.02.2011 на суму 52227,00 грн., № 73 від 01.02.2011 на суму 58039,14 грн., № 74 від 01.02.2011 на суму 76385,22 грн., № 75 від 01.02.2011 на суму 97598,04 грн., № 76 від 01.02.2011 на суму 73506,66 грн., № 77 від 01.02.2011 на суму 28082,64 грн., № 78 від 01.02.2011 на суму 27848,22 грн., № 79 від 01.02.2011 на суму 17366,34 грн., № 80 від 01.02.2011 на суму 52742,10 грн., № 81 від 01.02.2011 на суму 37627,86 грн., № 82 від 01.02.2011 на суму 1 12990,50 грн., № 60 від 01.03.2011 на суму 102770,04 грн., № 61 від 01.03.2011 на суму 312649,62 грн., № 62 від 01.03.2011 на суму 315914,34 грн., № 63 від 01.03.2011 на суму 294968,10 грн., № 64 від 01.03.2011 на суму 313390,80 грн., № 65 від 01.03.2011 на суму 316462,26 грн., № 66 від 01.03.201 І на суму 260594,17 грн., № 67 від 01.03.2011 на суму 284823,90 грн., № 68 від 01.03.2011 на суму 240146,40 грн., видаткові накладні: від 01.02.2011 на суму 4074,43 грн., від 01.02.2011 на суму 3537,65 грн., від 01.02.2011 на суму 6325,89 грн., від 01.02.2011 на суму 4266,45 грн., від 01.02.2011 на суму 5618,32 грн., від 01.02.2011 на суму 15743,39 грн., від 01.02.2011 на суму 13542,86 грн., від 01.02.2011 на суму 8704,50 грн., від 01.02.2011 на суму 9673,19 грн., від 01.02.2011 на суму 12730,87 грн., від 01.02.2011 на суму 16266,34 грн., від 01.02.2011 на суму 12251,1 1 грн., від 01.02.2011 на суму 4680,44 грн., від 01.02.2011 на суму 4641,37 грн., від 01.02.2011 на суму 2894,39 грн., від 01.02.2011 на суму 8790,35 грн., від 01.02.2011 на суму 6271,31 грн., від 01.02.2011 на суму 18831,75 грн., від 01.03.2011 на суму 17128,34 грн., від 01.03.2011 на суму 52108,27 грн., від 01.03.2011 на суму 52652,39 грн., від 01.03.2011 на суму 49161,35 грн., від 01.03.2011 на суму 52231,80 грн., від 01.03.2011 на суму 52743,71 грн., від 01.03.2011 на суму 43432,36 грн., від 01.03.2011 на суму 47470,65 грн., від 01.03.2011 на суму 40024,40 грн.
Оплата за придбаний позивачем товар у ТОВ фірма «Ліон» проводилися у безготівковій формі, що підтверджується довідками про рух грошових коштів від 14.06.2012 року №10015/1217 та від 18.06.2012 року №875/7/12 (т.2.а.с.188-189), платіжними дорученнями від 17.03.2011 року №810, від 29.03.2011 року №924, від 29.03.2011 №925, від 30.03.2011 року 3938, від 04.04.2011 року 31008, від 20.04.2011 року 31202, від 27.04.2011 року №1234, від 04.05.2011 року 31300, від 02.06.2011 року 31608, від 14.06.2011 року №1723, від 04.07.2011 року №1924, від 05.07.2011 року 31939 (т.4.а.с.100-111).
На підставі повідомлення про відступу права вимоги від 02.09.2011 року, ТОВ фірма «Ліон» відступило ТОВ «Будівельна компанія «Уровень» право вимоги про стягнення заборгованості за Договором № 27 від 01.02.2011 року, укладеним ТОВ «МТР ГРУПП» та первісним кредитором (т.2.а.с.187).
По взаємовідносинам ТОВ «МТР ГРУПП» з ТОВ «ВІВА-АВТО» податкові накладні: № 10944 від 01.09.2010 на суму 258051,77 грн., № 10962 від 01.09.2010 на суму 103754,16 грн., № 10963 від 01.09.2010 на суму 62 701,24 грн., № 10964 від 01.09.2010 на суму 600 807,52 грн., № 10965 від 01.09.2010 на суму 183 598,20 грн., № 10967 від 01.09.2010 на суму 33 921,00 грн., № 10945 від 01.09.2010 на суму 459 451,93 грн., № 10960 від 01.09.2010 на суму 181 688,76 грн., № 10949 від 01.09.2010 на суму 514 608,12 грн., № 10958 від 01.09.2010 на суму 36 292,32 грн., № 10950 від 01.09.2010 на суму 101 549,88 грн., № 10948 від 01.09,2010 на суму 181 464,12 грн., № 10954 від 01.09.2010 на суму 105 224,46 грн., № 10957 від 01.09.2010 на суму 241 727,40 грн., № 10955 від 01.09.2010 на суму 256 036,32 грн., № 10956 від 01.09.2010 на суму 16 552,80 грн., № 10952 від 01.09.2010 на суму 303 954,70 грн., № 10959 від 01.09.2010 на суму 8 848,09 грн., № 10947 від 01.09.2010 на суму 494 592,84 грн., № 10953 від 01.09.2010 на суму 167 991,48 грн., № 10951 від 01.09.2010 на суму 130 640,76 грн., № 10968 від 01.09.2010 на суму 19 469,88 грн., № 10961 від 01.09.2010 на суму 1451044,90 грн., № 10946 від 01.09.2010 на суму 278 956,80 грн., № 10966 від 01.09.2010 на суму 128 649,96 грн., № 1 від 01.10.2010 на суму -1 18204,92 грн., № 2 від 01.10.2010 на суму -868,68 грн., № і від 01.10.2010 на суму -38 655,36 грн., № 4 від 01.1 1.2010 на суму -50 463,72 грн., № 5 від 01.11.2010 на суму -1 256,76 грн., № 6 від 01.11.2010 на суму -370,08 грн., № 7 від 01.1 1.2010 на суму -718,20 грн., № 8 від 01.11.2010 на суму -4 600,44 грн., № 9 від 01.1 1.2010 на суму -682,20 грн., № 10 від 01.1 1.2010 на суму -6 649,80 грн., № 1 1 від 01.1 1.2010 на суму -6 459,48 грн., № 12 від 01.1 1.2010 на суму -13 272,12 грн., № 13 від 01.11.2010 на суму -21 738,96 грн., № 14 від 01.1 1.2010 на суму -2 362,32 грн., № 15 від 01.1 1.2010 на суму -2 946,24 грн., № 16 від 01.1 1.2010 на суму -85 1 14,38 грн., № 17 від 01.1 1.2010 на суму -5 262,12 грн., № 18 від 01.11.2010 на суму -2 462,40 грн., № 19 від 01.11.2010 на суму -215,64 грн., № 20 від 01.1 1.2010 на суму -2 719,44 грн., № 21 від 01.11.2010 на суму -2 646,00 грн., № 22 від 01.1 1.2010 на суму -9 369,00 грн., № 23 від 01.11.2010 на суму -2 950,20 грн., № 24 від 01.11.2010 на суму -103,68 грн., № 25 від 01.11.2010 на суму -215773,56 грн., № 26 від 01.1 1.2010 на суму -9 790,92 грн., № 27 від 01.1 1.2010 на суму -4 498,56 грн., № 28 від 01.11.2010 на суму -26 208,36 грн., видаткові накладні: від 01.09.2010 на суму 258051,77 грн., від 01.09.2010 на суму 103754,16 грн., від 01.09.2010 на суму 62701,24 грн., від 01.09.2010 на суму 600807,52 грн., від 01.09.2010 на суму 183598,20 грн., від 01.09.2010 на суму 33921,00 грн., від 01.09.2010 на суму 45945 1,93 грн., від 01.09.2010 на суму 181688,76 грн., від 01.09.2010 на суму 514608.12 грн., від 01.09.2010 на суму 36292,32 грн., від 01.09.2010 на суму 101549,88 грн., від 01.09.2010 на суму 181464,12 грн., від 01.09.2010 на суму 105224,46 грн., від 01.09.2010 на суму 241727,40 грн., від 01.09.2010 на суму 256036,32 грн., від 01.09.2010 на суму 16552,80 грн., від 01.09.2010 на суму 303954,70 грн., від 01.09.2010 на суму 8848,09 грн., від 01.09.2010 на суму 494592,84 грн., від 01.09.2010 на суму 167991,48 грн., від 01.09.2010 на суму 130640,76 грн., від 01.09.2010 на суму 19469,88 грн., від 01.09.2010 на суму 1451044,90 грн., від 01.09.2010 на суму 278956,80 грн., від 01.09.2010 на суму 128649,96 грн., від 01.10.2010 на суму -1 19073,60 грн., від 01.10.2010 на суму -38655,36 грн., від 01.11.2010 на суму -478634,57 грн.
Оплата між ТОВ «МТР ГРУПП» з ТОВ «ВІВА-АВТО» проводилася в безготівковій формі, що підтверджується довідкою про рух грошових коштів (т.2.а.с.134), платіжними дорученнями від 25.10.2010 року №2044, від 22.11.2010 року №2360 (т.4.а.с.95-96).
На підставі угоди від 23.11.2010 року про заміну грошового зобов'язання на вексельне (новації) до Договору поставки від 01.09.2010 року, ТОВ «МТР ГРУПП»-(покупець) та ТОВ «ВІВА-АВТО»-(постачальник) домовилися замінити грошове зобов'язання у сумі 5000000,0 грн. зобов'язанням покупця видати прості векселя постачальнику на суму заборгованості (т.2.а.с.192).
Прийом - передача векселів у кількості 16 штук загальною номінальною вартістю проводилася згідно акту від 23.11.2010 року (т.2,а.с.193).
По взаємовідносинам ТОВ «МТР ГРУПП» з ПП „ОВД-Трейд" податкові накладні: № 1 від 01.04.2011 на суму 136123,20 грн., № 2 від 01.04.2011 на суму 150595,86 грн., № 3 від 01.04.2011 на суму 140650,74 грн., видаткові накладні: від 01.04.2011 на суму 136123,19 грн., від 01.04.2011 на суму 150595,88 грн., від 01.04.2011 на суму 140650,72 грн.
Розрахунки між суб'єктами господарювання проводилися у в безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення від 29.11.2011 року №3305, від 14.11.2011 року №3188, від 03.10.2011 року №2780 (т.4.а.с.97-99), від 23.05.2011 року №1509, від 11.07.2011 року №1991, від 13.07.2011 року №2028, від 15.07.2011 року 32061, від 18.07.2011 року №2075, від 19.10.2011 року 32958, від 06.12.2011 року №3352 (т.4.а.с.120-126).
По взаємовідносинам ТОВ «МТР ГРУПП» з ТОВ «Промспецконсалтинг» податкові накладні: № 418 від 01.10.2010 на загальну суму 185384,88 грн., № 415 від 01.10.2010 на загальну суму 323446,68 грн., № 427 від 01.10.2010 на загальну суму 208918,08 грн., № 416 від 01.10.2010 на загальну суму 129632,04 грн., № 417 від 01.10.2010 на загальну суму 121425,48 грн., № 377 від 01.10.2010 на загальну суму 129295,80 грн., № 423 від 01.10.2010 на загальну суму 219718,44 грн., № 414 від 01.10.2010 на загальну суму 245560,32 грн., № 420 від 01.10.2010 на загальну суму 303124,68 грн., № 391 від 01.10.2010 на загальну суму 413231,76 грн., № 403 від 01.10.2010 на загальну суму 265939,20 грн., № 402 від 01.10.2010 на загальну суму 156704,40 грн., № 452 від 01.10.2010 на загальну суму 134679,96 грн., № 398 від 01.10.2010 на загальну суму 33002,28 грн., № 375 від 01.10.2010 на загальну суму 384464,52 грн., № 378 від 01.10.2010 на загальну суму 478629,00 грн., № 374 від 01.10.2010 на загальну суму 119838,96 грн., № 376 від 01.10.2010 на загальну суму 86408,28 грн., № 425 від 01.10.2010 на загальну суму 182924,64 грн., № 390 від 01.10.2010 на загальну суму 212722,20 грн., № 41 від 01.10.2010 на загальну суму 1 1606,04 грн., № 457 від 01.10.2010 на загальну суму 2099,16 грн., № 397 від 01.10.2010 на загальну суму 15294,96 грн., № 404 від 01.10.2010 на загальну суму 3833,64 грн., № 393 від 01.10.2010 на загальну суму 263965,68 грн., № 2031 від 01.12.2010 на загальну суму 150666,36 грн., № 2005 від 01.12.2010 на загальну суму 75389,28 грн., № 2021 від 01.12.2010 на загальну суму 101787,72 грн., № 2013 від 01.12.2010 на загальну суму 68813,16 грн., № 2009 від 01.12.2010 на загальну суму 73995,12 грн., № 2030 від 01.12.2010 на загальну суму 115133,64 грн., № 2003 від 01.12.2010 на загальну суму 99296,76 грн., № 2151 від 01.12.2010 на загальну суму 19284,60 грн., № 2026 від 01.12.2010 на загальну суму 140240,88 грн., № 2020 від 01.12.2010 на загальну суму 255141,72 грн., № 46 від 04.01.2011 на загальну суму 57456,78 грн., № 31 від 04.01.2011 на загальну суму 33179,22 грн., № 47 від 04.01.2011 на загальну суму 47078,22 грн., № 32 від 04.01.2011 на загальну суму 50606,34 грн., № 38 від 04.01.2011 на загальну суму 56412,36 грн., № 43 від 04.01.2011 на загальну суму 36985,08 грн., № 28 від 04.01.2011 на загальну суму 56907,66 грн., № 34 від 04.01.2011 на загальну суму 60396,78 грн., № 42 від 04.01.2011 на загальну суму 42127,20 грн., № 27 від 04.01.2011 на загальну суму 56027,76 грн., № 35 від 04.01.2011 на загальну суму 39421,26 грн., № 30 від 04.01.2011 на загальну суму 57758,52 грн., № 36 від 04.01.2011 на загальну суму 39851,94 грн., № 44 від 04.01.201 І на загальну суму 58277,10 грн., № 29 від 04.01.2011 на загальну суму 47207,82 грн., № 39 від 04.01.2011 на загальну суму 47322,00 грн., № 37 від 04.01.2011 на загальну суму 38740,62 грн., № 45 від 04.01.2011 на загальну суму 36793,32 грн., видаткові накладні від 01.10.2010 на загальну суму 185384,88 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 323446,68 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 208918,08 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 129632,04 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 121425,48 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 129295,8 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 219718,44 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 245560,32 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 303124,68 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 413231,76 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 265939,2 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 156704.4 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 134679,96 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 33002,28 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 384464,52 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 478629 грн., від 01.10.2010 на загальну суму І 19838,96 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 86408,28 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 182924,64 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 2 722 2 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 1 1606,04 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 2099,16 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 15294,96 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 3833,64 грн., від 01.10.2010 на загальну суму 263965,68 грн., від 01.12.2010 на загальну суму 150666,36 грн., від 01.12.2010 на загальну суму 75389,28 грн., від 01.12.2010 на загальну суму 101787.72 грн., від 01.12.2010 на загальну суму 68813,16 грн., від 01.12.2010 на загальну суму 73995,12 грн., від 01.12.2010 на загальну суму 115133,64 грн., від 01.12.2010 на загальну суму 99296,76 грн., від 01.12.2010 на загальну суму 19284,6 грн., від 01.12.2010 на загальну суму 140240.88 грн., від 01.12.2010 на загальну суму 255141,72 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 57456,78 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 33179,24 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 47078,21 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 50606,35 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 56412,36 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 36 985,08 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 56 907,66 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 60 396,78 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 42 127,20 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 56 027,76 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 39 421,26 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 57 758,52 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 39 851,94 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 58 277,10 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 47 207,82 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 47 322,00 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 38 740,62 грн., від 04.01.2011 на загальну суму 36 793,32 грн.
Розрахунки між ТОВ «МТР ГРУПП» та ТОВ «Промспецконсалтинг» проводилися в безготівковій формі, що підтверджується довідкою про рух грошових коштів від 14.06.2012 року №10015/1215 (т.2.а.с.228), платіжними дорученнями від 02.02.2011 року №330, від 04.02.2011 року №349, від 07.02.2011 року 3367, від 08.02.2011 року №372, від 09.02.2011 року №384, від 27.01.2011 року №264, від 23.12.2010 року №2744 (т.4.а.с.113-119).
По взаємовідносинам ТОВ «МТР ГРУПП» з ПП «АРТАНІЯ» податкові накладні: №2 від 01.06.2011 на загальну суму 185 885,32 грн., №3 від 01.06.2011 на загальну суму 304 451,97 грн., №4 від 01.06.2011 на загальну суму 299 638,89 грн., №5 від 01.06.2011 на загальну суму 143 462,84 грн., №6 від 01.06.2011 на загальну суму 122 858,00 грн., видаткові накладні: від 01.06.2011 на загальну суму 185 885,32 грн., від 01.06.2011 на загальну суму 304 451,97 грн., від 01.06.2011 на загальну суму 299 638,89 грн., від 01.06.2011 на загальну суму 143 462,84 грн., від 01.06.2011 на загальну суму 122 858,00 грн.
По взаємовідносинам ТОВ «МТР ГРУПП» з ПП «Хармарт» податкові накладні: № 28 від 01.07.2011 на загальну суму 94215,62 грн., № 29 від 01.07.2011 на загальну суму 107265,61 грн., видаткові накладні: від 01.07.2011 на загальну суму 94 215,62 грн., від 01.07.2011 на загальну суму 107 265,61 грн.
Оплата поставки товарів проведена в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2011 року 32384 (т.4.а.с.154).
По взаємовідносинам ТОВ «МТР ГРУПП» з ТОВ «Трубопласт Україна» податкові накладні: № 2 від 01.05.2011 на загальну суму 399311,28 грн., № 3 від 01.05.2011 на загальну суму 346030,38 грн., № 4 від 01.05.2011 на загальну суму 117792,90 грн., № 5 від 01.05.2011 на загальну суму 28494,90 грн., видаткові накладні від 01.05.2011 на загальну суму 399311,28 грн., від 01.05.2011 на загальну суму 346030,36 грн., від 01.05.2011 на загальну суму 1 17792,88 грн., від 01.05.2011 на загальну суму 28494,9 грн.
Розрахунки між сторонами проводилися в безготівковій формі, що підтверджується, платіжним дорученням від 26.07.2011 року №2180 (т.4.а.с.94). На підставі повідомлень про відступу права вимоги від 04.07.2011 року, ТОВ «Трубопласт Україна» відступило ПП «ОВД-Трейд» та ТОВ Будівельна компанія «Уровень» право вимоги стягнення заборгованості за договором №74 від 01.05.2011 року укладеним між ТОВ «МТР ГРУПП» (т.3.а.с.37-38).
Також, між ТОВ "МТР ГРУПП"-(замовник) та ПП «ОВД-Трейд»-(виконавець) укладено договір від 15.04.2011 року по наданню послуг на управління консалтингом, відповідно до якого виконавець зобов'язується надати замовнику консультаційні послуги з використання і управління брендом торгової марки - brandbook toss coin (т.2.а.с.197-198).
Реальність виконання сторонами умов по вказаному договору підтверджується: податковою накладною № 360 від 30.06.2011 на загальну суму 475000,00 грн. та видатковою накладною від 30.06.2011 на загальну суму 475 000,00 грн., актом виконання робіт від 30.06.2011 року на суму 475 000,00 грн. (т.2.а.с.223). Сплата за надані послуги підтверджується довідкою від 14.06.2012 року №10015/1213 про рух грошових коштів ТОВ "МТР ГРУПП" з поточного рахунку на поточний рахунок з 01.04.2010 року по 12.06.2012 року (т.2.а.с.224).
Відповідно до умов договору від 16.05.2011 року №16/05-11 на виконання робіт, укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(замовник) та ТОВ «Промстрой-монтажінвест»-(виконавець), останній зобов'язується в строк до 27.05.2011 року виконати будівельні роботи з ремонту приміщення магазина роздрібної торгівлі одягу «МОТОР» (т.2.119-121).
Підтвердженням виконання вказаного договору є акт приймання виконаних робіт за травень 2011 року від 27.05.2011 року на суму 28997,22 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 27.05.2011 року на суму 28997,22 грн., підсумкова відомість, локальний кошторис №2-1-1 на суму 226888 грн., розрахунок №1-4 від 16.05.2011 року на суму 289971,22 грн. (т.2.а.с.122-163).
На підставі договору по наданню маркетингових послуг від 01.12.2010 року, укладеного між ТОВ "МТР ГРУПП"-(замовник) та ТОВ «Промтехноопт»-(виконавець), останній зобов'язується на завдання замовника надавати послуги з маркетингового дослідження споживчого ринка товарів торгової марки «Motor Jeans» (т.2.а.с.229-230).
Фактичне виконання договору підтверджується технічним завданням від 01.12.2010 року, протоколом погодження договірної ціни від 01.12.2010 року на суму 343368,8 грн., від 10.12.2010 року на суму 663368,8 грн., від 21.12.2010 року на суму 503342,4 грн., звітом про результати маркетингового дослідження за І квартал 2010 року, актом здачі прийняття робіт (надання послуг) від 20.12.2010 року на суму 552807,33 грн., від 10.12.2010 року на суму 286140,67 грн., від 31.12.2010 року на суму 419452,00 грн., довідкою про рух грошових коштів від 14.06.2012 року №10015/1209 (т.2.а.с.231-т.3.а.с.26).
Розрахунки за вказаним договором здійснювалися в безготівковій формі, що підтверджується довідкою про рух грошових коштів від 14.06.2012 року №10015/1209 (т.3.а.с.26), платіжними дорученнями від 04.04.2011 року №1009, від 22.04.2011 року №1221, від 29.03.2011 року №921, від 10.05.2011 року №1338, від 04.05.2011 року №1299, від 24.05.2011 року №1539, від 23.05.2011 року №1528, від 30.05.2011 року №1577, від 27.05.2011 року №1570, від 27.04.2011 року 31251 (т.4.а.с.14-93).
Оцінивши наявні в справі докази, суд відмічає, що сторонами не заперечується, а матеріалами справи додатково підтверджено факт виконання позивачем та його контрагентами зобов'язань за вказаними вище правочинами.
Копії витребуваних, оглянутих судом і долучених до матеріалів справи первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Обставини понесення позивачем витрат за вказаними договорами підтверджені матеріалами справи.
Приєднані до справи копії платіжних документів засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості товару за вищевказаними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів.
З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом", суд робить висновок про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб -через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає.
Доказів фізичної відсутності товару у спірних правовідносинах, використання позивачем придбаного товару не за призначенням, несумісності товару з напрямом господарської діяльності відповідач -Західна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова у Харківській області Державної податкової служби, в ході розгляду справи до суду не надав.
Посилання відповідача в акті перевірки на неправомірність формування витрат та податкового кредиту в податковому обліку, суд не бере до уваги, оскільки єдиним мотивом для судження відповідача про неправомірність формування витрат та податкового кредиту є акти інших органів ДПІ, а саме:
- акт ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова № 2843/23-212/30590155 від 31.08.2011 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ фірма «Ліон» (код ЄДРПОУ 30590155) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період лютий-червень 2011 року (т.3.а.с.58-77);
- акт ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №1040/233/34255936 від 15.03.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „Віва-Авто" (код ЄДРПОУ 34255936) за період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року (т.3.а.с92-93);
- акт ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 349/23-03-05/37091549 від 10.03.2011 року про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Промспецконсалтинг» (код за ЄДРПОУ 37091549) з питань дотримання податкового законодавства за період з 06.07.2010 року по 31.12.2010 року (т.3.а.с.45-47);
- акт ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 1290/15-05-14 від 07.06.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ „Бізнес консалтинг плюс" (код ЄДРПОУ 37093546) з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період лютий 2011 року (т.3.а.с.94-102);
- акт ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 721/23-03-05/37092055 від 20.04.2011 року про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт» (код за ЄДРПОУ 37092055) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 15.07.2010 року по 31.12.2010 року (т.3.а.с.78-80);
- акт ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 5344/233/36036492 від 24.10.2011 року про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Артаніа» (код ЄДРПОУ 36036492) з питань виявленої недостовірності даних, що містяться у податкових декларацій з податку на додану вартість за період січень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року (т.3.а.с.89-91);
- акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 3761/1800/37091177 від 19.08.2011 року про результати документальної позапланої невиїзної перевірки ПП „ОВД-Трейд" (код ЄДРПОУ 37091177), з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року (т.3.а.с.86-88);
- акт ДПІ у Київському районі м. Харкова № 3017/23-3/37189531 від 22.08.2011 року про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Трубопласт Україна» ( код за ЄДРПОУ 37189531), з питань правильності визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період 01.01.2011 року - 31.05.2011 року (т.3.а.с.56-57)
- акт ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова № 1109 /23-212/34018183 від 04.11.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ХАРМАРТ» (код ЄДРПОУ 34018183) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ «Адванта», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року (т.3.а.с.81-82);
- акт ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 70/23-02-09/36987611 від 11.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків і зборів ТОВ „Техноспецмаркетинг" (код ЄДРПОУ 37366942), їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011 року (т.3.а.с.83-85).
Разом з тим, в силу приписів статей 207 і 208 Господарського кодексу України, ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України, одного лише висновку органу державної податкової служби про нікчемність вчиненого платником податків правочину або про нереальність здійсненої платником податків господарської операції є недостатньо для судження іншого податкового органу про вчинення контрагентом такого платника порушення закону, оскільки податкові органи не наділені законодавцем виключною прерогативою на визнання правочинів такими, що суперечать закону.
Суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказами вчинення платником податків нікчемного правочину можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст.207, 208, 250 КАС України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).
Між тим, у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.
Стосовно актів перевірки "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ХАРМАРТ» та ТОВ „Техноспецмаркетинг" № 1109 /23-212/34018183 від 04.11.2011 року та № 70/23-02-09/36987611 від 11.10.2011 року, суд відзначає, що в силу приписів абзацу 2 п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, зустрічна звірка не є перевіркою, та під час цієї звірки первинні документи вказаного контрагенту не вивчались, оскільки, як вбачається з назви цього акту, зустрічна звірка взагалі не була проведена.
Суд також відзначає, що згідно Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженим Постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232), а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затвердженим Наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984), судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатися лише обставини, котрі спричинили таку неможливість.
Відповідно до положень ст.ст. 54, 58, 76, 86 Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом -Порядок №984), Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. №985, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1440/18735; далі за текстом -Порядок №985), специфіка правових актів індивідуальної дії, які ухвалюються органами податкової служби у формі податкових повідомлень -рішень з приводу самостійного визначення грошових зобов'язань платників податків, полягає у тому, що фактичні підстави для ухвалення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків (матеріалах перевірки), а правові підстави та владні приписи - безпосередньо в самих податкових повідомленнях - рішеннях.
Утім, суд відзначає, що в акті перевірки суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагента позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих товарів в господарській діяльності, про відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котрі є сторонами спірного правочину, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочинів або невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.
Судом також встановлено, що мотиви фізичної відсутності товару у спірних правовідносинах, невикористання товару в господарській діяльності позивача, завищення вартісних показників придбаного позивачем товару, способу, порядку та стану розрахунків, відсутності змін у структурі та стані активів сторін спірних правочинів, не були покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень.
Суд також відзначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти -відповідальність) відповідно до ст.61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.
Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.
До документів, які засвідчують факт придбання товару, робіт, послуг, діюче законодавство висуває лише одну умову - вони повинні засвідчувати фактичне отримання товару або результатів робіт, послуг. Факт отримання позивачем товару підтверджується вище зазначеними податковими, видатковими накладними, прибутковими ордерами, платіжними дорученнями, що приєднані до матеріалів справи, іншими доказами по справі.
Проте, в ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних документів, наданих позивачем.
Стосовно твердження відповідача, щодо порушення позивачем п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.1, п.138.2 п.138.4, п.138.8.1 п.138.8, п.п.138.10.2 г) п.п.138.10.3 д) п.п.138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України та п.п.7.2.1, п,п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7,2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.198.3, П.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне:
Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку, у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".
Однак, доказів того, що на момент виписування податкових накладних у спірних правовідносинах контрагенти позивача втратили правовий статус платників ПДВ, податкові накладні складені не належним чином, мають недоліки, відповідач суду не надав.
За правилом, визначеним п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ", податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Окрім того, суд зауважує, що приписи п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ" регламентують виключно діяльність особи, на яку законом покладено обов'язок скласти податкову накладну, тобто продавця (постачальника) товарів (робіт, послуг). За наявними у справі документами позивач у спірних правовідносинах здійснював навпаки придбання товарів (робіт, послуг), а отже об'єктивно не міг вчинити порушення п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ".
Підпунктом п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Достатніх та належних доказів на підтвердження судження про порушення ТОВ «МТР ГРУПП» наведених вище норм закону відповідач до суду в ході розгляду справи за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подав. Фактів таких порушень згідно з вимогами Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства в акті перевірки не навів.
Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище різня звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків. нарахованих (сплачених) платником податку заставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з мстою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи) у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Необхідно зазначити, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податку на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку.
Відповідно до пл. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податковою) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу, а за змістом пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Підпунктом 198.6 п. 198 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Згідно з п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Згідно з п. 201.1. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Пунктом 200.1 ст. 200 згаданого Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).
Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.
Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність -це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.
Відповідно до п.п. 201.6, 201.7 та 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У разі, якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару.
Під час судовому розгляду справи підтвердився той факт, що позивач виконав вимоги норм Податковою кодексу України, що регулюють спірні правовідносини, сплативши податок на додану вартість в ціні товару, придбаного у безпосереднього постачальника, який в свою чергу, виконав вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України, видавши позивачу належним чином оформлену податкову накладну на визначені та сплачені позивачем суми податку.
Оскільки, ТОВ «МТР ГРУПП» належним чином була підтверджена правомірність віднесення до податкового кредиту суми ПДВ наданими до перевірки належно оформленими податковими накладними, зібрані по справі докази підтверджують виконання зобов'язань між сторонами спірних правочинів, суд доходить висновку про необґрунтованість висновків податкового органу щодо заниження позивачем податку на додану вартість у перевіреному періоді.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", під валовими витратами виробництва та обігу розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
За правилом п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 згаданого закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Проаналізувавши положення наведених норм закону, суд доходить висновку, що визначальним критерієм для формування валових витрат обігу та виробництва є причетність набутих у власність товарів, отриманих робіт, спожитих послуг до господарської діяльності суб'єкта господарювання як платника податку на прибуток.
Відтак, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", де указано, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Суд відзначає, що положення актів законодавства з питань оподаткування не містять визначення доходу, а тому з огляду на зміст ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до якої бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, суд вважає за можливе застосувати при вирішенні спору визначення доходу, що міститься в актах законодавства з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Так, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. №87, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.06.1999р. за №391/3684) указано, що доходами є збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин приписи п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно з яким датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;
- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг)ю
Також за вимогами п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
Відповідно до п.п.138.2 ст.138 Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Із наданих позивачем та досліджених судом первинних документів (договорів, видаткових та податкових накладних) вбачається, що господарські операції між ТОВ «МТР ГРУПП» та його контрагентами мали реальний характер, у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для неприйняття до заліку зазначених документів при визначенні валових витрат та податкового кредиту підприємства у звітному податковому періоді.
Окремо суд відзначає, що позивач під час процедури адміністративного оскарження звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса з проханням провести експертне економічне дослідження та надати відповідь на питання - "Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №9/23-03-05/34630992 від 10.01.2012 року в частині донарахувань ТОВ «МТР ГРУПП» податку на прибуток та податку на додану вартість.
06.02.2012 року Харківським НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса надано висновок експертного економічного дослідження №802, відповідно до якого висновки акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова №9/23-03-05/34630992 від 10.01.2012 року щодо заниження податку на прибуток в сумі 5.393.629,00 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 4.663.448,00 грн. є необґрунтованими та не підтверджуються наданими на дослідження документами (т.1.а.с.65-78).
Враховуючи, що відповідачем, на якого покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивач включив до складу валових витрат та податкового кредиту, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки щодо невідповідності правочинів, укладених між позивачем - ТОВ «МТР ГРУПП» та його контрагентами положенням норм чинного законодавства України.
Встановлені судом фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту суми витрат на оплату вартості отриманих товарів (робіт, послуг), відповідно до первинних документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.
За таких обставин, слід дійти висновку, що судження податкового органу про неправомірність формування податкового кредиту та заниження позивачем податку на прибуток не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки в ході судового розгляду відповідачем не було доведено правомірності мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення платнику податків додаткових податкових зобов'язань і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «МТР ГРУПП», позов слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 12, 51, 71, 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТР ГРУПП" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 27.01.2012 року № 0000122303 та № 0000112303.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.04.2012 року № 0000142212.
Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТР ГРУПП" (вул. Полтавський шлях, буд. 23/25 м. Харків, 61052) судовий збір у розмірі 2146,00 (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 08 жовтня 2012 року.
Суддя Панченко О.В.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2012 |
Оприлюднено | 17.10.2012 |
Номер документу | 26430821 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Панченко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні