Рішення

від 09.10.2012 по справі 6/67/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 жовтня 2012 р. Справа 6/67/2012/5003

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Друктелесервіс"

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргород Райагробуд"

про стягнення 208 775,39 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Буряк А. М. (директор)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргород Райагробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друктелесервіс" 208 775,39 грн., в тому рахунку 188767,16 грн. основного боргу, 19630,70 грн. пені, 377,53 грн. інфляційних втрат.

09.10.2012р. позивач в судовому засіданні подав до суду уточнення до позовних вимог, в якому вказує період нарахування пені за період з 30.12.2011р. по 30.06.2012р., інфляційних втрат за період січень - вересень 2012р.

Дане уточнення приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 22.08.2012р. та про відкладення розгляду справи від 06.09.2012р., 24.09.2012р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу, вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме - вул. Леніна, 300, м. Шаргород, Вінницька область, 23500. Органом поштового зв'язку кореспонденція повернута з відмітками "за відмовою організації", "тимчасово відсутня". Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Позивач 24.09.2012р. в судовому засіданні подав клопотання про витребування необхідних доказів в порядку ст. 38 ГПК України від Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації.

Клопотання мотивовано неможливістю позивачем самостійно надати докази, які б стверджували настання обставин, передбачених договором субпідряду № 62 від 20.06.2011р., а саме одержання бюджетних коштів Генпідрядником за договором генпідряду, укладеним Генпідрядником із Управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА на будівництво Шаргородської поліклініки.

Ухвалою від 24.09.2012р. від Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (21050 м. Вінниця, вул. Театральна, 14) витребовано наступні документальні докази :

1. Договір підряду на капітальне будівництво поліклініки на 375 відвідувань в м. Шаргороді Вінницької області, укладений між Управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА та ТОВ "Шаргород Райагробуд ".

2. Платіжні документи про сплату бюджетних коштів за виконані роботи на користь ТОВ " Шаргород Райагробуд " за Договором підряду на капітальне будівництво поліклініки на 375 відвідувань в м. Шаргороді Вінницької області, укладеним між Управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА та ТОВ " Шаргород Райагробуд ".

Позивач 04.10.2012р. надав суду контракт № 20/1 від 16.01.2001р. на капітальне будівництво поліклініки на 375 відвідувань в м. Шаргороді Вінницької області, укладений між Управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА та ТОВ "Шаргород Райагробуд " та копії платіжних документів про сплату бюджетних коштів за виконані роботи на користь ТОВ " Шаргород Райагробуд " за контрактом на капітальне будівництво поліклініки на 375 відвідувань в м. Шаргороді Вінницької області, укладеним між Управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА та ТОВ " Шаргород Райагробуд ".

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

20.06.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаргород Райагробуд" (в договорі "Генпідрядник") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Друктелесервіс" (в договорі "Субпідрядник") уклали субпідрядний договір № 62 на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, сигналізації загазованості в поліклініці на 375 відвідувань в м. Шаргород, Вінницької області (в подальшому Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Генпідрядник доручає, а Субпідрядник виконує монтажні та пусконалагоджувальні роботи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, сигналізації загазованості в поліклініці на 375 відвідувань в м. Шаргород, Вінницької області.

Відповідно до п. 2.5. Договору фактична вартість робіт визначається актами виконаних робіт (Ф КБ-2в і Ф КБ-3), які підписуються Генпідрядником та Субпідрядником.

Відповідно до п. 2.6 Договору джерело фінансування - бюджетні кошти.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплату Субпідряднику за виконані роботи здійснює Генпідрядник на підставі актів приймання виконаних робіт (Ф КБ-3) не пізніше 5-ти днів після підписання їх.

Відповідно до п. 6.2 Договору при порушенні грошових зобов'язань (несвоєчасна немотивована оплата виконаних робіт) Субпідрядник має право розірвати контракт і вимагати компенсації зумовлених цим збитків в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за весь час прострочення з дня отримання бюджетних коштів.

Згідно з п. 6.3 Договору у разі невиконання Субпідрядником договірних зобов'язань протягом зазначеного терміну, Генпідрядником застосовується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаних робіт.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання на загальну суму 613552,16 грн., що стверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за липень, жовтень, листопад 2011р. (а.с. 23-56, 96-118), актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 17).

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати робіт виконав частково на суму 424785 грн., що стверджується банківськими виписками (а.с. 82-87), актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 17).

Таким чином борг відповідача перед позивачем за виконані роботи станом на день прийняття рішення суду становить 188767,16 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 129 від 20.07.2012р. про сплату заборгованості в сумі 188767,16 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без виконання.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються субпідрядним договором № 62 від 20.06.2011р., актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, банківськими виписками, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 188767,16 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 19630,70 грн. пені за період з 30.12.2011р. по 30.06.2012р., 377,53 грн. інфляційних втрат за період січень - вересень 2012р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.2 Договору при порушенні грошових зобов'язань (несвоєчасна немотивована оплата виконаних робіт) Субпідрядник має право розірвати контракт і вимагати компенсації зумовлених цим збитків в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за весь час прострочення з дня отримання бюджетних коштів. Вказана відповідальність за своєю юридичною природою є неустойкою у формі пені.

Витребуваними в порядку ст. 38 ГПК України матеріалами стверджується, що повний розрахунок з Генпідрядником за контрактом № 20/1 від 16.01.2001р., укладеним відповідачем із УКБ Вінницької облдержадміністрації, був проведений 29.12.2011р., що стверджується штампом банку на платіжному дорученні про останнє перерахування бюджетних грошових коштів.

Таким чином, відповідно до умов договору право на пеню виникло у позивача з 30.12.2011р.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються субпідрядним договором № 62 від 20.06.2011р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 14860,03 грн. за період з 30.12.11р. по 30.06.2012р. відповідно до розрахунку, здійсненого судом, на підставі ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, ст. 232 ГК України.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції нараховані на суму 203767,16 грн. за період січень-лютий 2012р. та нараховані на суму 188767,16 грн. за період березень-вересень 2012р.

Враховуючи, що у період березень-вересень 2012р. значення індексу інфляції було від"ємним, збитки від інфляції підлягають стягненню лише за період січень-лютий 2012р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підтверджуються субпідрядним договором № 62 від 20.06.2011р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 815,07 грн. за період січень - лютий 2012р. відповідно до розрахунку здійсненого судом на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 204442,26 грн., з яких:

основний борг - 188767,16 грн.;

пеня - 14860,03 грн.;

інфляційні втрати - 815,07 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 204442,26 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргород Райагробуд" (вул. Леніна, 300, м. Шаргород, Вінницька область, 23500, ідентифікаційний код 03582675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друктелесервіс" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21001, ідентифікаційний код 24896225) 188767,16 грн. основного боргу, 14860,03 грн. пені, 815,07 грн. інфляційних втрат, 4088,85 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Копію рішення направити відповідачу.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 жовтня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Леніна, 300, м. Шаргород, Вінницька область, 23500)