Ухвала

від 10.10.2012 по справі 32/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 32/205 10.10.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та

музейний комплекс "Мистецький арсенал" м. Київ

до першого відповідача Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю "Основа - Солсиф" м. Київ

до другого відповідача Державної фінансової інспекції України, м. Київ

про відшкодування 382 713,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від першого відповідача: Хахула М.О. -адвокат; Полонська О.В. - інженер

від другого відповідача: Троніц М.І. -гол. спеціаліст-юрисконсульт; Важніченко Є.О. -гол. державний фін. інспектор

СУТЬ СПОРУ : Державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - Солсиф" про відшкодування збитків 382 713,00 грн. за Договором генерального підряду №132/12-б-ДБ/08 від 03.12.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачів, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, що перешкоджає з'ясуванню фактичних обставин у справі.

Представник першого відповідача заперечив проти позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено складову збитків та вважає, що застосування до Договору Генерального підряду правил п. 3.13 ДБН необхідне, оскільки прагнення сторін на укладання договору відбулось, а його істотні умови виконані сторонами.

Представник другого відповідача вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і сторонами не дотримано обов'язкові правила визначення вартості робіт.

З урахуванням викладеного, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти а слухання справи, зобов'язав сторін надати додаткові пояснення та докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на на 31.10.2012 о 10:40 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача надати оригінал Договору генерального підряду № 132/12-б-ДБ/08 від 03.12.2008 року та додаткову угоду № 7 від 11.05.11р., для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довести складову збитків.

3. Зобов'язати першого відповідача надати суду докази відсутності його вини у заподіяних позивачеві збитках, надати оригінал Договору генерального підряду № 132/12-б-ДБ/08 від 03.12.2008 року та додаткову угоду № 7 від 11.05.11р., для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

4. Зобов'язати другого відповідача надати копію Договору генерального підряду № 132/12-б-ДБ/08 від 03.12.2008 року та додаткову угоду № 7, для долучення до матеріалів справи.

5. Попередити позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко

Суддя