Рішення

від 11.10.2012 по справі 4/5007/1030/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" жовтня 2012 р. Справа № 4/5007/1030/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Саюк Ю.В. - представник за дов. від 20.08.2012 р.

від відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Щедра нива" (м. Рівне)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Національної академії аграрних наук України ( с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область )

про стягнення 10050,20 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 10050,20 грн., з яких 7886,36 грн. основний борг за поставлений товар, 1661,64 грн. пеня, 502,20 грн. 3 % річних.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву від 11.10.2012 р., згідно з якою повідомлено, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив основну суму боргу в розмірі 7886,36 грн., тому в частині стягнення основного боргу заявлено клопотання про припинення провадження у справі; стосовно стягнення пені у розмірі 1661,64 грн., 3% річних у розмірі 502,20 грн. та судового збору у сумі 1609,50 грн. позов підтримано в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився; ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 07.09.2012 р., яка направлялись за адресою, зазначеною в позовній заяві, отримана відповідачем 13.09.2012 р., згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 22 ).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між ТОВ "Фірма Щедра нива", м. Рівне (далі - позивач) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач) договору купівлі-продажу від 01.08.2011 р. № 49 (далі - договір) (а. с. 8,9), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 35776,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 02.08.2011 р. № РН-0000051 по довіреності № 37 від 02.08.2011 р., які є в матеріалах справи (а. с.10,11).

В п. 6.1 вказаного договору сторонами погоджено, що розрахунок проводиться грошовими коштами до 17.08.2011 р. Як вбачається з акту звірки розрахунків станом на 09.08.2012 р. сторонами погоджено борг у розмірі 35776,00 грн. ( а. с. 12 ).

Відповідач, згідно з банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи, зобов'язання виконав частково на суму 27889,64 грн. (а. с.13 - 17).

Станом на дату звернення позивачем з позовом до суду борг за поставлений товар становив у сумі 7886,36 грн. Після порушення провадження у справі відповідачем погашено заборгованість у сумі основного боргу 7886,36 грн. Отже, борг відповідача перед позивачем за отриманий товар згідно з вказаним договором відсутній.

За таких обставин провадження в частині стягнення боргу у сумі 7886,36 грн. необхідно припинити на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 9.1 договору сторонами погоджено, що покупець за даним договором за несвоєчасну оплату сплачує пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожний прострочений день.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За прострочення сплати вартості отриманого товару, відповідачу нарахована пеня в сумі 1661,64 грн. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми пені, починаючи з періоду з 07.12.2011 р. по 26.01.2012 р., оскільки не розмежовано кількість днів у 2001 р. та 2012 р., а також невірно застосовано розмір облікової ставки НБУ.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені з вказаного періоду:

- за період з 07.12.2011 р. по 31.12.2011 р. ( 17338,50 грн. (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у 2011 р.) х 25 (кількість прострочених днів) =184,07 грн.;

- за період з 01.01.2012 р. по 26.01.2012 р. (17338,50 грн. х 15,5% : 366 (кількість днів у 2012 р.) х 26) =190,91 грн.;

- за період з 27.01.2012 р. по 17.02.2012 р. (12338,50 грн. х 15,5% : 366 х 21 ) = 109,73 грн. Таким чином, за розрахунком суду загальна сума пені складає 1664,36 грн., яка являється більшою сумою, ніж заявлено позивачем, тому розрахунок пені позивача залишається без змін.

Відповідно до ст. ст. 536, 625 ЦК України, згідно з розрахунком позивача, відповідачу нараховано до сплати 3 % в сумі 502,20 грн. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми 3 % річних, починаючи з 07.12.2011 р. по 26.01.2012 р., оскільки не розмежовано кількість днів у 2011 р. та 2012 р. та невірно вказано загальну кількість прострочених днів. Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму 3% річних, з вказаного періоду:

- з 07.12.2011 р. по 31.12.2011 р. ( 17338,50 грн. (сума боргу) х 3% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у 2011 р.) х 25 (кількість прострочених днів) =35,63 грн.;

- з 01.01.2012 р. по 26.01.2012 р. (17338,50 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012 р.) х 26) = 36,95 грн.;

- з 27.01.2012 р. по 17.02.2012 р. (12338,50 грн. х 3% : 366 х 21 ) = 21,24 грн.;

- з 18.02.2012 р. по 02.07.2012 р. (12338,50 грн. х 3% : 366 х 136 ) = 137,54 грн.;

- з 16.07.2012 р. по 31.08.2012 р. (7886,36 грн. х 3% : 366 х 47 ) = 30,38грн.

Таким чином, за розрахунком суду загальна сума 3% складає 490,07 грн., тому в задоволенні заявленої суми 3% річних у розмірі 12,13 грн. слід відмовити.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. З приписами цієї статті кореспондуються положення ст. 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню частково на суму 2151,71 грн., з яких 1661,64 грн. пеня, 490,07 грн. 3% річних.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявленим вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Національної академії аграрних наук України ( 11246, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Рихальське, ідентифікаційний код 00729356 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Щедра Нива" ( 33022, м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, буд.1, ідентифікаційний код 37512052 )

- 1661,64 грн. пені,

- 490,07 грн. 3% річних,

- 1607,56 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Припинити провадження в частині стягнення боргу у сумі 7886,36грн. на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4. В задоволенні суми 3% річних у розмірі 12,13 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лозинська І.В.

Повне рішення складено: 15.10.2012 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком )