Рішення

від 03.10.2012 по справі 5011-14/5722-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/5722-2012 03.10.12

за позовом Комунального підприємства «Школярик»

до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної

адміністрації

про стягнення 65 382,88 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Бойко М.В. -за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Школярик»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення 65 382,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору № 115 від 02.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.06.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.12 р. розгляд справи відкладено на 20.06.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.12 р. розгляд справи відкладено на 11.07.12 р.

В судовому засіданні 11.07.12 р. було оголошено перерву до 18.07.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.07.12 р. у зв'язку з перебуванням судді Мельника С.М. у відпустці справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 18.07.12 р. розгляд справи призначено на 22.08.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 22.08.12 р. у зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці справу передано для розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою від 22.08.12 р. розгляд справи призначено на 19.09.12 р.

27.08.12 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково заперечив проти позову.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.09.12 р. у зв'язку з виходом з відпустки справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою від 19.09.12 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою від 19.09.12 р. розгляд справи відкладено на 03.10.12 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 03.10.12 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.11 р. між Комунальним підприємством «Школярик»(надалі -позивач, виконавець) та Управлінням освіти Шевченківської районної державної адміністрації (надалі -відповідач, замовник) було укладено договір № 115, відповідно до п. 1.1. якого Виконавець зобов'язується у вересні-грудні 2011 року надати послуги їдалень (послуги з організації шкільного харчування), код ДКПП 55.51.1 Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити його.

12.12.11 р. сторони уклали Додаткову угоду до договору № 115 від 02.09.1 р., відповідно до п. 1.2. якої загальна сума договору № 115 від 02.09.11 р. становить 1 118 000 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без ПДВ

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата послуг проводиться Замовником у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок Виконавця на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання акту.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору, позивачем за період з 1-го вересня по 31 грудня 2011 року було відпущено гарячого харчування на суму 1 150 707,88 грн.

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав лише частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість розміром 65 382,88 грн., яка підтверджується актом звірки розрахунків від 11.07.12 р., та на момент прийняття рішення не змінилась.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 65 382,88 грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А; код ЄДРПОУ 37470086) на користь Комунального підприємства «Школярик»(03113, м. Київ, вул. Лагерна, 40; код ЄДРПОУ 19483708) 65 382 (шістдесят п'ять тисяч триста вісімдесят дві грн. 88 коп. заборгованості та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.2012 р.

Суддя С.М. Мельник