Постанова

від 11.10.2012 по справі 5024/639/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р.Справа № 5024/639/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, Л.І. Бандури ( на підставі розпорядження заступника голови суду № 778 від 10.10.2012 р.)

при секретарі судового засідання: А.М. Ільченко

за участю представників сторін:

від позивача - М.А. Пономаренко

від третьої особи - І.М. Вічна

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства „Київпастранс"

на рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2012 р.

у справі №5024/639/2012

за позовом Комунального підприємства „Київпастранс"

до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Колективного виробничо-комерційного підприємства „Побутсервіс"

про визнання таким, що продовжив дію договір оренди земельної ділянки від 30.05.2006 р. укладений між Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області та комунальним

підприємством „Київпастранс" строком по 30.05.2016 р. включно, для розміщення існуючої бази відпочинку „Каштан" Автобусного парку №7 КП „Київпастранс" (кадастровий номер земельної ділянки 6522383500:02:002:0012, загальною площею 0,7487 га); зобов'язання відповідача -Круглоозерську сільську раду Голопристанського району Херсонської області прийняти рішення, яким поновити дію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2006 р. з комунальним підприємством „Київпастранс" строком по 30.05.2016 р. включно, для розміщення існуючої бази відпочинку „Каштан" Автобусного парку №7 КП „Київпастранс" (кадастровий номер земельної ділянки 6522383500:02:002:0012, загальною площею 0,7487 га)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Колективного виробничо-комерційного підприємства „Побутсервіс"

до Комунального підприємства „Київпастранс"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,7487 га, кадастровий номер 6522383500:02:002:0012, розташованої на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, яка є частиною земельної ділянки площею 31,6 га, що перебуває у постійному користуванні КВКП „Побутсервіс" згідно державного акту від 15.10.1993 р. серія ХС-УІІІ, шляхом зобов'язання КП „Киіївпастранс" демонтувати тимчасові некапітальні споруди, що розташовані на зазначеній земельній ділянці

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року КП „Київпастранс" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничо-комерційного підприємства „Побутсервіс" про визнання таким, що продовжив дію договір оренди земельної ділянки від 30.05.2006р. укладений між Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області та комунальним підприємством „Київпастранс" строком по 30.05.2016 р. включно, для розміщення існуючої бази відпочинку „Каштан" Автобусного парку №7 КП „Київпастранс" (кадастровий номер земельної ділянки 6522383500:02:002:0012, загальною площею 0,7487 га); зобов'язання відповідача -Круглоозерську сільську раду Голопристанського району Херсонської області прийняти рішення, яким поновити дію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2006 р. з комунальним підприємством „Київпастранс" строком по 30.05.2016 р. включно, для розміщення існуючої бази відпочинку „Каштан" Автобусного парку №7 КП „Київпастранс" (кадастровий номер земельної ділянки 6522383500:02:002:0012, загальною площею 0,7487 га).

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що п.8 договору оренди передбачено, що Орендар після закінчення строку договору має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію. 01.03.2011 р. позивачем направлено клопотання до відповідача про намір переукласти договір оренди земельної ділянки, однак, рішенням Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 03.03.2011 р. №61 відмовлено позивачу у переукладанні договору оренди з посиланням на те, що дана земельна ділянка є частиною земельної ділянки на яку має право постійного користування Колективне виробничо-комерційне підприємство „Побутсервіс". Проте, позивач і на даний час фактично продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, що на його думку, є підставою для продовження договору оренди. (а.с. 2-8 т.1).

У відзиві на позов третя особа зазначила про його необґрунтованість. (а.с. 55-56 т.1).

19.06.2012 р. КВКП „Побутсервіс" звернулось до місцевого господарського суду в порядку ст. 26 ГПК України, як третя особа з самостійними вимогами з позовом до КП „Київпастранс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,7487 га, кадастровий номер 6522383500:02:002:0012, розташованої на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, яка є частиною земельної ділянки площею 31,6 га, що перебуває у постійному користуванні КВКП „Побутсервіс" згідно державного акту від 15.10.1993 р. серія ХС-УІІІ, шляхом зобов'язання КП „Киіївпастранс" демонтувати тимчасові некапітальні споруди, що розташовані на зазначеній земельній ділянці.

В обґрунтування заявлених вимог, КВКП „Побутсервіс" зазначило, що КП „Київпастранс" порушило права та законні інтереси останнього, розташувавши на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні КВКП „Побутсервіс", тимчасові некапітальні споруди, що на думку останнього, є підставою вимагати усунення перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою. (а.с. 74-77 т.1).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.06.2012 р. допущено до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Колективне виробничо-комерційне підприємство „Побутсервіс". (а.с. 102-103 т.1).

У відзиві на позов третьої особи з самостійними вимогами КП "Київпастранс" зазначило про його безпідставність. (а.с. 105-108 т.1).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.08.2012 р. (суддя Клепай З.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.08.2012 р., у задоволенні позову КП „Київпастранс" відмовлено, з посиланням на те, що рішенням господарського суду по справі №5024/1797/2011 встановлено відсутність у позивача права на подовження строку дії договору. В рішенні також зазначено, що такий спосіб захисту як визнання договору таким, що подовжив дію не передбачено чинним законодавством України. У задоволенні вимог щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким поновити дію договору відмовлено з посиланням на Закон України „Про місцеве самоврядування". Заяву третьої особи з самостійними вимогами задоволено, з мотивів доведеності заявлених вимог. Зобов'язано КП „Київпастранс" усунути перешкоди у користуванні КВКП „Побутсервіс" земельною ділянкою площею 0,7487 га, кадастровий номер 6522383500:02:002:0012, розташованої на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, яка є частиною земельної ділянки площею 31,6 га, що перебуває у постійному користуванні КВКП „Побутсервіс" згідно державного акту від 15.10.1993 р. серія ХС-УІІІ, шляхом зобов'язання КП „Киіївпастранс" демонтувати тимчасові некапітальні споруди, що розташовані на зазначеній земельній ділянці. Стягнуто з КП „Київпастранс" на користь КВКП „Побутсервіс" 1073 грн. витрат по сплаті судового збору. (а.с. 113-116 т.1).

Не погодившись з даним рішенням, КП „Київпастранс" 22.08.2012 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, позов КП „Київпастранс" задовольнити, в задоволенні заяви третьої особи з самостійними вимогами -відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа зазначила про необґрунтованість доводів скаржника.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

05.06.2003 р. рішенням 10 сесії Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області надано дозвіл КП „Київпастранс" на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею -0,75 га під розміщення бази відпочинку із будівель малих архітектурних форм із земель запасу населеного пункту села Більшовик згідно викопіювання. (а.с. 47 т.1).

20.04.2004 р. висновком №24 відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Голопристанської райдержадміністрації погоджено проект відведення земельної ділянки площею 0,7487 га для розміщення бази відпочинку „Каштан" на території Круглоозерської сільської ради КП „Київпастранс". (а.с. 30 т.1).

Актом б/н та дати встановлені межі земельної ділянки КП „Київпастранс" для розміщення бази відпочинку „Каштан". (а.с. 44 т.1).

11.08.2005 р. рішенням 25 сесії Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №246 „Про надання земельних ділянок в оренду", яким затверджено проекти відведення земельних ділянок в оренду КП „Київпастранс" під розміщення існуючої бази відпочинку „Каштан" автобусного парку №7 площею 0,7487 га із земель запасу села Більшовик. Надано в оренду земельну ділянку КП „Київпастранс" під розміщення існуючої бази відпочинку „Каштан". Затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 64 406 грн. Встановлено орендну плату за один рік 5 800 грн. Загальна сума орендної плати складає 29 000 грн. за п'ять років оренди. (а.с. 23 т.1).

На підставі вищевказаного рішення, 30.05.2006 р. між Круглоозерською сільською радою (Орендодавець) та КП „Київпастранс" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення існуючої бази відпочинку „Каштан". Вказаний договір зареєстрований у Голопристанському відділі Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.05.2006 р. за №4АА 002162-040672100004.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7487 га, у тому числі під тимчасовими будівлями 0,1404 га.

Згідно п.8 договору він укладений на п'ять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 18 договору встановлено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється (з розробленням) проекту її відведення.

Відповідно до п.20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий після його державної реєстрації за актом приймання-передачі. (а.с. 12-16 т.1).

Актом прийому-передачі від 30.05.2006 р. зазначену земельну ділянку передано КП „Київпастранс" в оренду. (а.с. 43 т.1).

01.03.2011 р. листом №77/03 КП „Київпастранс" звернулось до Круглоозерської сільської ради з пропозицією щодо переукладання договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,7487 га, в т.ч. під тимчасовими будівлями -0,1404 га від 30.05.2006 р. на наступний період -30.05.2011 р. по 30.05.2016 р. (а.с. 24 т.1).

03.03.2011 р. рішенням 5 сесії Круглоозерської сільської ради №61 відмовлено КП „Київпастранс" у переукладанні договору оренди зареєстрованого за №4АА002162-040572100004 від 30.05.2006 р. на земельну ділянку площею 0,83 га під розміщення бази відпочинку „Каштан" в селі Більшовик, у зв'язку з тим, що зазначена земельна ділянка являється частиною земельної ділянки, на яку на даний момент визнано право користування за КВКП „Побутсервіс" постановою господарського суду Херсонської області від 25.03.2008 р. по справі №9/128-АП-08. (а.с. 48 т.1).

Вищевказана обставина стала підставою для звернення позивача з даним позовом.

В провадженні господарського суду Херсонської області знаходилась справа №9/128-АП-08 за позовом КВКП „Побутсервіс" до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України" про визнання протиправними дії Круглоозерської сільської ради по прийняттю рішення №47 від 20.12.2002 р. „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки", визнання протиправним та скасування рішення Круглоозерської сільської ради №47 від 20.12.2002 р. „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки та про зобов'язання ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України" внести запис про реєстрацію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ХС-VIII від 15.10.1993 р. Постановою господарського суду Херсонської області від 25.03.2008 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2008 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 р.) позов задоволено. Зазначеною постановою встановлено, що 15.10.1993 р. Голопристанському районному побутовому комбінату надана в постійне користування земельна ділянка площею 31,6 га та видано державний акт на право постійного користування. 13.12.1993 р. між організацією орендарів „Побутсервіс", створеною трудовим колективом Голопристанського районного побутового комбінату та Фондом комунального майна Голопристанського району було укладено договір №2 купівлі-продажу майна державних підприємств юридичним особам, згідно до умов якого організація орендарів „Побутсервіс" викупила державний цілісний майновий комплекс ДП Голопристанськогоу районного побутового комбінату. КВКП „Побутсервіс" є правонаступником Голопристанського районного побутового комбінату внаслідок приватизації державного майна та перетворення орендного підприємства. Задовольняючи позов, суд зобов'язав ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України" в особі Херсонської регіональної філії внести запис про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею серія ХС-VIII від 15.10.1993 р. виданого згідно рішення ХІІІ сесії Херсонської обласної ради народних депутатів від 29.04.1993 р. №253 із одночасним проведенням заміни землекористувача на його правонаступника -КВКП „Побутсервіс". (а.с. 87-94 т.1).

Отже, вищевказаним судовим рішенням встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні КВКП „Побутсервіс".

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що у позивача відсутнє право на подовження дії договору.

Посилання скаржника на те, що оскільки він продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, тому на підставі ч.6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі", договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором не заслуговує на увагу з урахуванням наявного рішення сесії Круглоозерської сільської ради №61 від 03.03.2011 р. „Про відмову КП „Київпастранс" у переукладанні договору оренди земельної ділянки на новий термін", яке не скасовано, не визнано недійсним, тобто є чинним.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту права, а саме визнання таким, що продовжив дію договір оренди, не відповідає способам захисту передбаченим діючим законодавством України.

Так, ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судова колегія вважає правомірним висновок місцевого господарського суду стосовно того, обраний позивачем спосіб захисту свого права, не передбачений діючим законодавством України.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким поновити дію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2006 р. з КП "Київпастранс" строком по 30.05.2016 р. включно, для розміщення існуючої бази відпочинку "Каштан" Автобусного парку № 7 КП "Київпастранс" (кадастровий номер земельної ділянки 6522383500:02:002:0012, загальною площею 0,7487 га), то судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Вирішення питань, пов'язаних із землекористуванням в межах населених пунктів є виключною компетенцією відповідних органів місцевого самоврядування. Згідно п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду або внесення змін у договір оренди) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" передбачено, що суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

В пункті 2.16 вищевказаної Постанови встановлено, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні такої вимоги.

Крім того, в матеріалах справи є наявне рішення господарського суду Херсонської області від 08.11.2011 р. по справі №5024/1797/2011, залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 р., за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Колективного виробничо - комерційного підприємства "Побутсервіс" про визнання протиправними дії Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області щодо відмови в продовженні дії договору оренди земельної ділянки від 30.05.2006р. з КП "Київпастранс", для розміщення існуючої бази відпочинку "Каштан" Автобусного парку № 7 КП "Київпастранс" (кадастровий номер земельної ділянки 6522383500:02:002:0012, загальною площею 0,7487 га); скасування рішення п'ятої сесії шостого скликання Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 03.03.2011р. № 61; зобов'язання Круглоозерську сільську раду Голопристанського району Херсонської області продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2006р. з КП "Київпастранс" строком на 5 років з 30.05.2011р. по 30.05. 2016р. включно для розміщення існуючої бази відпочинку "Каштан" Автобусного парку № 7 КП "Київпастранс" (кадастровий номер земельної ділянки 6522383500:02:002:0012, загальною площею 0,7487 га), яким у задоволенні позову відмовлено. (а.с. 57-64 т.1).

З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що позовні вимоги КП „Київпастранс" не підлягають задоволенню.

Що стосується позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій остання просить зобов'язати КП "Київпастранс" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,7487 га, кадастровий номер 6522383500:02:002:0012, розташованої на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, яка є частиною земельної ділянки площею 31,6 га, що перебуває у постійному користуванні КВКП "Побутсервіс" згідно державного акту від 15.10.1993 р. серія ХС-УІІІ, шляхом зобов'язання КП "Київпастранс" демонтувати тимчасові некапітальні споруди, що розташовані на спірній земельній ділянці, то судова колегія зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що третя особа з самостійними вимогами є користувачем спірної земельної ділянки на підставі Державного ату на право постійного землекористування земельною ділянкою від 15.10.1993 р. серія ХС-УШ, зареєстрованому під № 2 в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, що виданий на підставі рішення XIII сесії Херсонської обласної ради № 256 від 29 квітня 1993 року Голопристанському районному побутовому комбінату у постійне користування була надана земельна ділянка площею 31,6 га, розташована на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району. (а.с. 82-83 т.1).

Посилання КП "Київпастранс" на те, що користувачем земельної ділянки вказана зовсім інша юридична особа - Голопристанський районний побутовий комбінат, до якого КВКП "Побутсервіс" не має жодного відношення, є необґрунтованим, з огляду на наявність постанови господарського суду Херсонської області від 25.03.2008 р. по справі № 9/128-АП-08.

Оскільки рішення Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 47 від 20 грудня 2002 року від "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки" скасовано постановою господарського суду Херсонської області, тому третя особа з самостійними вимогами є землекористувачем спірної земельної ділянки на підставі Державного акту на право постійного землекористування земельною ділянкою від 15.10.1993 р. серія ХС-УШ, зареєстрованому під № 2 в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею.

Щодо посилання КП "Київпастранс" на те, що право постійного землекористування можуть набувати лише юридичні особи з державною та комунальною формою власності, то відповідно до п. 2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11р "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" та ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності, а також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації. Однак ця норма не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 р. (див. резолютивну частину Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. N 5-рп/2005 (v005p710-05) у справі N 1-17/2005).

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що КП "Київпастранс" порушило права та законні інтереси третьої особи з самостійними вимогами та розташувало на земельній ділянці, що знаходиться у її користуванні тимчасові некапітальні споруди, відтак вона має право вимагати усунення порушень у користуванні нею земельною ділянкою шляхом знесення вказаних споруд.

Таким чином, суд правомірно задовольнив позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2012 р. у справі №5024/639/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 15.10.2012 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук