Рішення

від 22.12.2008 по справі 15/421-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/421-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2008 р.                                                            Справа № 15/421-08

вх. №

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Семінякін І.В. позивача - Єфімова М.О.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Перший заступник прокурора м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків,КП"Харківські теплові мережі"  

до  КВЖРЕП Фрунзенського р-ну м. Харків  

про стягнення 72423,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави  в особі Харківської міської ради та  КП"Харківські теплові мережі"   до Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенскього району м.Харкова про стягнення основного боргу 61173,45 грн. за період з 01.02.2007 року до 31.07.2008 року за надані послуги з теплопостачання , суму інфляційних втрат 9718,74 грн, 3 % річних- 1531,44 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор,позивач підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять задовільнити його в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради  позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за наявними матеріалами у справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить  повідомлення про вручення поштового відправлення.  

Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що  перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП"Харківські теплові мережі" м. Харків до Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенскього району м.Харкова   м. Харків про стягнення заборгованості в розміріпро стягнення основного боргу 61173,45 грн. за період з 01.02.2007 року до 31.07.2008 року за надані послуги з теплопостачання , суму інфляційних втрат 9718,74 грн, 3 % річних- 1531,44 грн. Судові витрати покласти на відповідача..

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

КП"Харківські теплові мережі" м. Харків згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

КП"Харківські теплові мережі" м. Харків належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з теплопостачання при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги  теплопостачання  призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим  КП"Харківські теплові мережі" м. Харків,  не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 01.10.2002 р між позивачем та відповідачем (особистий рахунок № 17200-10) укладено договір № 581  про постачання теплової енергії .

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Суми до сплати зазначені в рахунках відповідачем були сплачені , але не в повному обсязі. У зв*язку з чим виникла заборгованість за неналежне виконання договорних зобов*язань у сумі 61 173,45 грн, яка утоврилася за період з лютого 2007 року по 31.07.2008 року.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення опалення до приміщень відповідача, які знаходяться у м.Харкові: вул.Олімпійська,9, Салтівське шосе, 246, вул.Краснодарська, 179-а, вул.Маршала Рибалко,49-д, пр.Московський, 252-а,Салтівське шосе 260, вул.Корчагінців,5 підписаних сторонами та актами про включення  та відключення опалення приміщень відповідача, підписаних сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки сума позовних вимог в цій частині не сплачена відповідачем,  вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так на підставі зазначеної статті позивачем нарахована ідексація боргу що становить 9718,74 грн та річних- 1531,44 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33, 44,75,82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенсього району м.Харкова ( ( м.Харків, вул.Рибалка,45-б код ЄДРПОУ 05478551 р/р 2600883513460,ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016)  на користь КП"Харківські теплові мережі"( (м.Харків, вул.Доброхотова,11 р/р 26003301968 у першій АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) суму основного боргу 61173,45 грн, інфляційні втрати- 9718,74 грн, 3 % річних- 1531,44 грн.

Стягнути з Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенсього району м.Харкова ( ( м.Харків, вул.Рибалка,45-б код ЄДРПОУ 05478551 р/р 2600883513460,ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 611,73 грн. держмита.

Стягнути з Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенсього району м.Харкова ( ( м.Харків, вул.Рибалка,45-б код ЄДРПОУ 05478551 р/р 2600883513460,ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016)на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане  23.12.2008 року