Ухвала

від 08.10.2012 по справі к-12668/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м. Київ К-12668/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2009 року

та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2008 року

по справі № 2а-8481/08

за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит»

до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області

про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Свердловантрацит»звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області від 11.04.2008 року № 0000611742/0 в частині визначення податкового зобов'язання по податку з доходів найманих осіб та застосування фінансової санкціїу сумі 374,82 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2008 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2009 року, позов задоволено; визнано нечинним спірне податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобов'язання по податку з доходів найманих осіб та застосування фінансової санкції у сумі 374,82 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами пропередніх інстанцій, позивач - суб'єкт господарювання Державне підприємство «Свердловантрацит», зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської міської ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрацію від 29.04.2003 року №1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26402629, взято на податковий облік до ДПІ в м. Свердловську 02.06.2003 року за №180/125. Форма власності - державна, юридична адреса: 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енегельса, 1.

ДП «Свердловантрацит» має у своєму підпорядкуванні відокремлений підрозділ «Центр підготовки кадрів».

В даному Центрі по договору-контракту № 19 від 21.03.2005 року в період з 21.03.2005 року по 01.07.2005 року за рахунок ДП «Свердловантрацит»навчався робітник ОСОБА_2, який 04.06.2007 року звільнився з роботи за власним бажанням.

За результатами проведеної невиїзної документальної перевірки Відокремленого підрозділу «Центр підготовки кадрів»ДП «Сердловантрацит»з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року, складена довідка № 50-17.26350016 від 21.03.2008 року, в якій зафіксовано порушення абз. 2 пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, абз. 2 пп. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4, пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. «а»п. 19.2. ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та п. 4 Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року №2035, що призвело до порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2006 рік на суму 34,12 грн. та за 2007 рік на суму 240,77 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 11.04.2008 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000611742/0 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників в розмірі 824,67 грн., в т.ч.: 274,89 грн. основного платежу та 549,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Предметом спору в даній справі є визначення податкового зобов'язання в розмірі 374,82 грн., в т.ч.: 124,94 грн. основного платежу та 249,88 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Донараховуючи податок з доходів фізичних осіб у сумі 124,94 грн. та штрафні санкції у сумі 249,88 грн. відповідач виходив з того, що робітник підприємства ОСОБА_2 припинив трудові відносини з працедавцем до закінчення другого календарного року від року, в якому закінчилось навчання, тому сума, сплачена у компенсацію вартості такого навчання, прирівнюється до додаткового блага, наданого такій найманій особі протягом року, на який припадає таке припинення трудових відносин, та підлягає оподаткуванню у загальному порядку.

Судами також встановлено з підтвердженням матеріалів справи, що ОСОБА_2 згідно контракту №19 від 21.03.2005 року, сплатив заборгованість підприємству за навчання у розмірі 707,98 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону; податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

За встановлення в судовому порядку повернення працівником підприємства сплачених на навчання коштів останньому, суди дійшли правильного висновку щодо необґрунтованості донарахування позивачу податку з доходів фізичних осіб у сумі 124,94 грн. та штрафних санкцій у сумі 249,88 грн.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2009 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)В.В. Кошіль Судді (підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний