Постанова

від 10.10.2012 по справі 2а-16764/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2012 р. 12:45 Справа №2а-16764/10/12/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М.,

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Торгового дому «Валенсія»

про стягнення 420,00грн

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Торгового дому «Валенсія» заборгованості в сумі 420,00грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.12.10р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.11р. було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-15230/10/14/0170 за позовом Торгового дому «Валенсія» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про визнання рішення № 0017562503 від 15.10.10р. недійсним та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.09.12р. провадження по справі було поновлено.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 14.07.1997р. зареєстрований Державним реєстратором Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя АР Крим у якості фізичної особи - підприємця (а.с. 7).

Суд зазначає, що при вирішенні цієї справи керувався положеннями нормативних актів у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

04.10.10р. посадовими особами позивача було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, що належить відповідачу.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки №004666, в якому зроблений висновок про порушення відповідачем п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 10-11).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 15.10.10р. прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №0017562303 на суму 420,00грн. (а.с. 8).

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.11р. по справі №2а-15230/10/14/0170 за позовом Торгового дому «Валенсія» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним рішення № 0017562303 від 15.10.2010р., адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0017562503 від 15.10.10р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 335,00грн. за порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N265/95-ВР від 06.07.1995 до Торгового дому «Валенсія».

У вказаному рішенні також було зазначено, що з рішенням про застосування штрафних санкцій по п. 11 ст. 3 Закону позивач згоден та відносно застосування фінансових санкцій по п. 6 ст. 17 Закону України суму у розмірі 85,00грн. визнає.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктами 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Отже, заборгованість відповідача перед бюджетом за порушення законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій становить 85,00грн., що виразилось у порушенні пункту 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим, згідно п. 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» стосовно нього були застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до рішення від 15.10.10р. №0017562303, яке було визнано відповідачем в цій частині та не оскаржувалось.

За таких підстав, враховуючи, що штрафні санкції стосовно Торгового дому «Валенсія» були застосовані правомірно, загальна сума заборгованості відповідача становить 85,00грн.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Торгового дому «Валенсія» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дацуна, 21А, ЄДРПОУ 24870622) заборгованість у розмірі 85,00грн. (код платежу 3021080908, р/р 31114104700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026);

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Котарева Г.М.