Постанова

від 09.10.2012 по справі 2а-9549/12/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2012 р. (15:23) Справа №2а-9549/12/0170/22

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.В., за участю представників сторін:

від прокуратури -Березовиченко Ю.Ю.,

від позивача - Файнгольд С.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим діючи в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів а Автономній Республіці Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕРІ-ТУР-СУДАК"

про стягнення.

Обставини справи. Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим діючи в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів а Автономній Республіці Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕРІ-ТУР-СУДАК" про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в ході здійснення контролю позивачем було встановлено порушення законодавства про рекламу ТОВ "ВАЛЕРІ-ТУР-СУДАК", в результаті чого було складено відповідний протокол №56 від 19 березня 2012 року та прийнято рішення № 48-р від 24.04.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно з Постановою КМУ від 26.05.2004 року № 693 «Про затвердження порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» за порушення вимог Закону України «Про рекламу», а саме п.8 ч.1 ст.8, ч.4 ст. 21 у зв'язку з ненаданням інформації відносно вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом України «Про рекламу» повноважень у розмірі 1700 грн. Оскільки у добровільному порядку штрафні санкції відповідачем сплачені не були, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 03.09.12р. відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили останні задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII (далі -Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, у тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Таким чином, Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, реалізуючи свої завдання та функції в правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступає як суб'єкт владних повноважень, який здійснює владну компетенцію.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Отже, прокурор Залізничного району м.Сімферополь АР Крим виходячи з покладених на нього функцій й повноважень подав позов до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим, тобто позивач та представник позивача є суб'єктами владних повноважень у спірних правовідносинах.

Так, судом встановлено, що посадовою особою управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м.Сімферополь вивлено порушення законодавства про рекламу. В результаті чого був складений протокол №56 від 19 березня 2012 року, у якому зафіксовано зовнішньої реклами з інформацією про методи профілактики, протезування і лікування, яка спрямована на формування та / або підтримання інтересу споживачів реклами, на якій було зображено фізичну особу та текст: СТОМОТОЛОГІЯ лікування протезування озонування косметологія КЛІНІКА ПАНАЦЕЯ ліцензія МОЗ України № 299788 від 26.12.05», без зазначення в змісті реклами 15% від загальної площі реклами, тексту попередження «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров'я», що є ознакою порушення ч. 4 ст. 21 Закону України Про рекламу».

Крім того, рекламний сюжет містив зображення дівчини, що є ознакою порушення п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу", так як розміщення зображення фізичної особи без письмової згоди цієї особи заборонено.

На адресу місцезнаходження TOB «ВАЛЕРІ-ТУР-СУДАК» (м.Судак на вул.Леніна, буд79) і на адресу реєстрації TOB «ВАЛЕРІ-ТУР-СУДАК» (м.Судак, провулок Колгоспний, буд.6) було направлено вимогу про надання інформації (вих.№232 від 19.03.2012р.) з встановленим терміном надання інформації до 05.04.2012р.

28.03.2012р. за вх. № 298 директор TOB «ВАЛЕРІ-ТУР-СУДАК» ОСОБА_3 в поясненні вказала, що документально підтвердженої інформації про вартість реклами надати неможливо, в зв'язку з тим, що вона була виготовлена підприємством ДП «Клініка Панацея» TOB фірми «ВАЛЕРІ-ТУР-ЛТД» (ліцензія МОЗ № 299788 від 26.12.05р.), яке в даний час ліквідовано, а документи знищені. З 2011р. Клініка «Панацея» (юридична назва TOB «ВАЛЕРІ-ТУР-СУДАК») має ліцензію на здійснення медичної практики сер. АГ № 571106 від 09.12.2010р. (копії Свідоцтва про держ. реєстрації та ліцензії додаються).

На підставі викладеного, позивачем 24.04.12р. прийнято рішення №48-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно з Постановою КМУ від 26.05.2004 р. № 693 «Про затвердження порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» на ДП «Ялтинського морського торговельного порта» за порушення вимог Закону України «Про рекламу», а саме: п.8 ч.1 ст.8, ч.4 ст.21, у зв'язку з ненаданням інформації відносно вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту правспоживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом України «Про рекламу» повноважень у розмірі 1700грн.

Згідно до вимог ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю та безпекою продукції всіх видів послуг та робіт.

Судам підвідомчі всі спори про захист прав та свобод громадян. У відповідності до ч.3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», державний захист прав громадян як споживачів здійснюють також судові органи.

Законом України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це громадянин, котрий придбав, замовив, використовує чи має намір придбати чи замовити товари для власних потреб.

Згідно ст.22 вказаного Закону захист прав споживачів, передбачених законодавством здійснюється судом.

Відповідно до ч.9 ст. 27 ЗУ «Про рекламу» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Ненадходження, а також несвоєчасне надходження штрафних санкцій до бюджету порушує інтереси держави, так як виникає недофінансування бюджетних установ, організацій, соціальних програм, що утруднює здійснення державної політики в сфері захисту прав споживачів. Штрафи, накладені управлінням у справах захисту прав споживачів АР Крим, спрямовуються до Державного бюджету України.

На підставі зазначеного рішення відповідач зобов'язаний сплатити у встановлені законодавством строки штраф у розмірі 1700,00 грн. та у триденний строк після оплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, вказавши номер та дату платіжного доручення, по якому оплачений штраф (надати копію квитанції).

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача за порушення законодавства про рекламу штраф в розмірі 1700,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулося 09.10.2012р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. У повному обсязі постанову складено 15.10.2012р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕРІ-ТУР-СУДАК" (ЄДРПОУ 36855242) на користь державного бюджету м.Судак (р/р 3116106700031, МФО 824026, банк отримувач: ГУ ДК України в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 37966200) суму штрафу за порушення законодавства про рекламу за рішенням №48-р від 24.04.2012 року в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.