Ухвала

від 12.10.2012 по справі 2а-528/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

12 жовтня 2012 р., м. Львів № 2а-528/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представника позивача Науменко О.М.,

представника відповідача Пецюха В.Ф.,

розглянувши заяву про роз'яснення постанови у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Стебницької міської ради у справі за позовом Стебницького міського центру зайнятості до Виконавчого комітету Стебницької міської ради про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

01.10.2012 р. до суду надійшла заява Стебницької міської ради про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 р. у справі № 2а-528/12/1370 в частині особи боржника.

В обгрунтування заяви про необхідність роз'яснення рішення суду покликається на те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 р., зобов'язано Виконавчий комітет Стебницької міської ради повернути кошти Стебницькому міському центру зайнятості. Разом з тим, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2011 р. та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 р. зобов'язано Стебницьку міську раду Львівської області повернути кошти на користь ОСОБА_3 37056 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вважає, що рішення суду є незрозумілим в частині того, хто саме має повернути кошти Виконавчий комітет Стебницької міської ради чи Стебницька міська рада. На думку заявника - Стебницької міської ради, роботодавцем є саме Стебницька міська рада, а тому кошти не можуть стягуватись з виконавчого комітету. З цих підстав просить роз'яснити резолютивну частину постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 р.

Представник Стебницького міського центру зайнятості в судовому заперечив проти задоволення заяви. Пояснив, що стягнення коштів з Виконавчого комітету Стебницької міської ради на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 р. відповідає закону, не є подвійним стягненням коштів, а постанова суду є зрозумілим. Перешкод у повернення коштів саме Виконавчим комітетом Стебницької міської ради немає, незважаючи на те, що роботодавцем ОСОБА_3 є Стебницька міська рада. Вважає, що Виконавчий комітет Стебницької міської ради повинен сплатити кошти, а після цього може звернутись до ОСОБА_3 в порядку регресу з позовом про повернення коштів, виплачених їй Стебницьким міським центром зайнятості. Крім того, предметом стягнення за двома судовими рішеннями (від 20.05.2011 р. та від 06.03.2012 р.) є кошти, що ґрунтуються на різних правових підставах і не пов'язані між собою. Тому підстав для роз'яснення рішення суду в частині встановлення особи боржника немає, а боржник таким способом лише ухиляється від сплати коштів. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Оцінюючи доводи заявника, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 р. (справа № 2а-528/12/1370) стягнуто з Виконавчого комітету Стебницької міської ради на користь Стебницького міського центру зайнятості 22 728 гривень. Постанова оскаржувалась Виконавчим комітетом Стебницької міської ради. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стебницької міської ради залишено без задоволення, а постанову від 06.03.2012 р.- без змін.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області (справа № 2-а-137/11) розглядалась справа за позовом ОСОБА_3 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2011 р. позовні вимоги задоволено, зокрема, стягнуто з Стебницької міської ради Львівської області на користь ОСОБА_3 37056 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Постанова від 30.05.2011 р. оскаржувалась та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 р. залишена без змін.

Державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області на підставі виконавчого листа № 2а-528/12/1370, виданого 23.07.2012 р., відкрито виконавче провадження. Виконавчий комітет Стебницької міська ради не виконує його з тих причин, що не є роботодавцем ОСОБА_3, а тому, на його думку, не повинен повертати кошти з виплати допомоги по безробіттю Стебницькому міському центру зайнятості.

Таким чином, підстави звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення не пов'язані із незрозумілістю судового рішення, а викликані незгодою із прийнятим рішенням та небажанням його виконувати.

З огляду на це, заява Стебницької міської ради від 27.09.2012р. про роз'яснення постанови суду від 06 березня 2012 є необґрунтованою.

Керуючись ст. 170 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 27.09.2012р. про роз'яснення постанови суду від 06 березня 2012 року, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2012 р.

Суддя В.М.Кравчук