Постанова

від 11.10.2012 по справі 2а-1670/6031/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6031/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі -Авдєєнку Є.В.,

за участю:

представника позивача - Батюти З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Полтавського виробничо - торгового підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК - 64" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу та надання дозволу на стягнення коштів за рахунок готівки, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (по тексту - ДПІ у м. Полтаві; позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського виробничо - торгового підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК - 64" (по тексту - ПВТП "Будсервіс" АТ"ПМК-64"; відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу та надання дозволу на стягнення коштів за рахунок готівки.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 196152,34 грн. та за платежем "податок на прибуток" в розмірі 214169,09 грн., у зв'язку зі чим із рахунків відповідача необхідно стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу. Також, просив надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ПВТП "Будсервіс" АТ"ПМК-64".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПВТП "Будсервіс" АТ"ПМК-64" є юридичною особою, що зареєстрована 03.09.1993 Виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Як платник податків, ПВТП "Будсервіс" АТ"ПМК-64" знаходиться на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 14.04.1995 за № 761.

Із матеріалів справи слідує, що в період з 31.10.2008 по 27.11.2008 ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку ПВТП "Будсервіс" АТ"ПМК-64" з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2006 по 30.06.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.06.2008, за результатами якої складений акт № 2530/23-1/21049826 від 18.12.2008.

В ході проведення перевірки встановлено, що ПВТП "Будсервіс" АТ"ПМК-64" порушено: підпункт 7.2.1,7.2.4. , пункту 7.4. статті 7, підпункту 7.4.1,7.4.5., пункту 7.4., статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 130833 грн. в тому числі за: за листопад 2006 року в сумі 2500 грн., за грудень 2007 року в сумі 30000 грн., за січень 2008 року в сумі 25000 грн., за березень 2008 року в сумі 73333 грн.; пункт 5.1, підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток 163542 грн. в тому числі за: 4 квартал 2006 року на 3125 грн., за 1 квартал 2008 року на 160417 грн.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення форми "Р": №00036112301/0 від 30.12.2008, яким ПВТП "Будсервіс" АТ"ПМК-64"визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 196249,50 грн. в тому числі за основним платежем - 130833 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -65416,50 грн.; № 0003582301/0 від 30.01.2008 яким ПВТП "Будсервіс" АТ"ПМК-64" визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" в розмірі 214167,10 грн. в тому числі за основним платежем - 163542 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 50625,10 грн.;

Дані податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 20.01.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За наслідками процедури адміністративного оскарження, податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення №00036112301/1 від 09.04.2009, №0003582301/1 від 09.04.2009, в яких суми податкових зобов'язань залишились не змінними та доведені нові граничні строки їх сплати.

Відповідач із зазначеними вище податковими повідомленнями - рішеннями не погодився, тому оскаржив їх до суду.

Так, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2010 по справі №2а-44696/09/1670, яка набрала законної сили 01.03.2010, адміністративний позов Полтавського виробничо-торгівельного підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК-64" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення №0003582301/0, №0003612301/0 від 30.12.2008 року, №0003582301/1, №0003612301/1 від 09.04.2009 року - залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 по справі №2а-1016/10/1670, яка набрала законної сили 13.09.2010, позовну заяву Полтавського виробничо-торгівельного підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК-64" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 по справі №2а-4284/10/1670, яка набрала законної сили 19.10.2010, позовну заяву Виробничо-торгівельного підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК-64" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 по справі № 2а-5015/10/1670, яка набрала законної сили 16.11.2010, в задоволенні клопотання Полтавського Виробничо - торгівельного підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК-64" про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Полтавського Виробничо-торгівельного підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК-64" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень - відмовлено. Позовну заяву Полтавського Виробничо - торгівельного підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК-64" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень - залишено без розгляду.

Як встановлено підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження .

У такому випадку, податкові зобов'язання: з податку на додану вартість в розмірі в сумі 195036,73 грн. та з податку на прибуток в розмірі 208905,47 грн.(з врахуванням часткової переплати та сплати вважаються узгодженими і підлягають оплаті з боку відповідача.

Крім того, судом встановлено, що ПВТП "Будсервіс" АТ ПМК-64 подано до податкового органу декларації з податку на додану вартість:

за квітень 2011 року реєстраційний номер 9003347897 від 18.05.2011, де в рядку 25 визначено суму податку, яка підлягає сплаті за відповідний звітний період в розмірі 659 грн.;

за травень 2011 року реєстраційний номер 900397707 від 17.06.2011, де в рядку 25 визначено суму податку, яка підлягає сплаті за відповідний звітний період в розмірі 136 грн.;

за червень 2011 року реєстраційний номер 9005045082 від 20.07.2011, де в рядку 25 визначено суму податку, яка підлягає сплаті за відповідний звітний період в розмірі 164 грн.;

за липень 2011 року реєстраційний номер 9006744500 від 17.08. 2011, де в рядку 25 визначено суму податку, яка підлягає сплаті за відповідний звітний період в розмірі 148 грн.

Також, 06.05.2011 відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року вх. № 1900293856, де в рядках 17 та 22 визначено суму податку, яка підлягає сплаті за відповідний звітний період всього розмірі 5261 грн.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суми грошових зобов'язань визначені у вказаних вище податкових деклараціях з податку на додану вартість в загальному розмірі 1107 грн. та з податку на прибуток підприємства в розмірі 5261 грн., вважаються узгодженими та підлягали сплаті у встановлений строк.

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Податковим органом у зв'язку із несвоєчасною та не в повному обсязі сплатою ПВТП "Будсервіс" АТ ПМК-64 , грошових зобов'язань нараховано пеню в розмірі 11,23 грн.

Згідно з підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вказана норма кореспондується із положеннями підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (набрав чинності 01.01.2011) якими визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи слідує, що ДПІ у м. Полтаві 17.05.201 сформовано та 20.05.2011 направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1293 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням в сумі 410310,20 грн..

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, матеріали справи свідчать про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 196152,34 грн. (в тому числі пеня - 8,61 грн.) та з податку на прибуток в загальному розмірі 214169,09 грн. ( в тому числі пеня - 2,62 грн.)

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві щодо стягнення з ПВТП "Будсервіс" АТ ПМК-64" податкового боргу підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 410321,43 грн. в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 196152,34 грн. та з податку на прибуток в сумі 214169,09 грн.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України органу державної податкової служби надано право на підставі рішення суду здійснювати стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки , що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244.

Згідно пункту 2 зазначеного Порядку, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України. Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за встановленою формою.

Отже, стягнення податкового боргу платника податків за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, є окремим заходом погашення податкового боргу платника податків, який, має бути застосований за умови недостатності грошових коштів на розрахункових рахунках платника податків для погашення усієї суми податкового боргу.

Як було встановлено вище, ПВТП "Будсервіс" АТ ПМК-64" має податковий борг по податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 410321,43 грн., який підлягає стягненню з розрахункових рахунків платника податків.

Водночас, при зверненні до суду із позовними вимогами щодо надання ДПІ у м. Полтаві дозволу на стягнення коштів з ПВТП "Будсервіс" АТ ПМК-64" у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків, позивачем не надано доказів недостатності готівкових коштів на розрахункових рахунках ПВТП "Будсервіс" АТ ПМК-64" для погашення наявного податкового боргу на зазначену суму.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не здійсненні необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду з вимогою надати дозвіл на стягнення коштів за рахунок готівки відповідача.

Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Полтавського виробничо - торгового підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК - 64" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу та надання дозволу на стягнення коштів за рахунок готівки задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків Полтавського виробничо - торгового підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК - 64" (код ЄДРПОУ 21049826) кошти на погашення податкового боргу в розмірі 410321 /чотириста десять тисяч триста двадцять одну/ гривню 43 /сорок три/ копійки у тому числі:

за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 196152 (сто дев'яносто шість тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 34 (тридцять чотири) копійки на розрахунковий рахунок №31117029700002, код бюджетної класифікації платежу: 14010100, одержувач: УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

за платежем "податок на прибуток " в розмірі 214169 (двісті чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) гривень 09 (дев'ять) копійок на розрахунковий рахунок №31115009700002, код бюджетної класифікації платежу: 11021000, одержувач: УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 16 жовтня 2012 року.

Суддя С.О. Удовіченко