Ухвала

від 22.08.2012 по справі 5011-19/10978-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-19/10978-2012 22.08.12

Суддя Шаптала Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" про видачу виконавчого документа по справі № 2606/12-1

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"

про стягнення заборгованості 6 050,66 грн.

Представники сторін:

Від заявника (позивача): Коржук І.О. за дов. № б\н від 23.07.2012 р.

Від відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 16.07.2012 у справі № 2606/12-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" про стягнення заборгованості 6 050,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-19/10978-2012 розгляд заяви призначено на 22.08.2012.

У судове засідання 22.08.2011 відповідач свого представника не направив, про причини неявки не повідомлено.

22.08.2012 року від третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" надійшли документи, витребувані судом ухвалою про порушення провадження у справі від 14.08.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2012 підтримав заяву про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 16.07.2012 у справі № 2606/12-1.

У судове засідання, призначене на 22.08.2012, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" не з'явився, про причини неможливості явки суд не повідомлено, про час і місце розгляду заяви була повідомлені судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подану заяву без участі вищезазначеного учасника судового процесу, оскільки відповідно до ч.1 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 2606/12-1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" про стягнення заборгованості 6 050,66 грн..

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" (третейській суддя Н.М. Кушкова) від 16.07.2012 у справі № 2606/12-1 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» задоволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як зазначив заявник, боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, а тому заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено у статті 122-10 Господарського процесуального кодексу України та в частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", відповідно до положень яких господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 16.07.2012 у справі № 2606/12-1 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність»(65005, м. Одеса, вул.. Степова, 52, код ЄДРПОУ 13903264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»(49000, м. Дніпропетровськ, пр.-т Кірова, 82-Г, код ЄДРПОУ 37150703) 5 322 (п'ять тисяч триста двадцять дві) грн.. 18 коп. -основного боргу, 66 (шістдесят шість) грн.. 65 коп. -інфляційних збитків, 537 (п'ятсот тридцять сім) грн.. 25 коп. - пені, 124 (сто двадцять чотири) грн.. 58 коп. -3% річних, 500 (п'ятсот) грн.. 00 коп. -реєстраційного збору, 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн.. 05 коп. третейського збору реєстраційного.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.Ю. Шаптала