Рішення

від 11.10.2012 по справі 5004/1093/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/1093/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" жовтня 2012 р.                                   Справа № 5004/1093/12 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Уніпром"   до державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"    про стягнення 47160грн.                                                                                 Суддя  Слупко В.Л. Представники сторін не з'явились Суть спору: 03.09.2012р. ТзОВ " Уніпром" звернулось з позовом до  ДП  "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"  про стягнення з останнього  47160грн. передоплати за непоставлену відповідачем згідно договору купівлі-продажу від 25.06.11р. необроблену деревину. Ухвалою суду від 25.09.12р. за клопотаннями сторін розгляд справи відкладався в зв'язку з проведенням сторонами переговорів з приводу врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. Відповідач в клопотанні від 11.10.2012р. повторно просить відкласти розгляд справи в зв'язку з проведенням дій спрямованих на укладення мирової угоди. Вказане клопотання відповідача суд відхиляє, оскільки позивач факсограмою від 10.10.2012р. №141 та телеграмою від 10.10.2012р. повідомив суд про недосягенння з відповідачем згоди щодо умов мирової угоди та просить суд прийняти рішення за наявними в справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи  суд встановив наступне: 25.06.2011р. між ТзОВ " Уніпром"   та ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"  було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини. Відповідно до п. 7.1 вказаного договору платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати, а відповідач відповідно до п. 5.1 зобов'язався здійснювати поставку товару по даному договору згідно графіку поставок наведеного в додатку №1 до договору.           Платіжними дорученнями №1604 від 20.07.11р. та №1457 від 12.09.2011р. позивач перерахував відповідачу 24000грн. та 23160грн. відповідно із зазначенням в графі «призначення платежу»- пиловник хвойний згідно рахунку №243 від 19.07.2011р. та рахунку №268 від 12.09.2011р.           Як вбачається із матеріалів справи відповідач не здійснив постаку пиловника хвойного в зазначені договором строки, в зв'язку з чим позивач в претензії від 24.01.2012р. №15 вимагав повернути перераховану ним передоплату в сумі 47160грн. Відповідач у відповіді на претензію від 27.01.2012р. №261 пообіцяв погасити заборгованість по договору від 25.06.2011р. до кінця лютого 2012р.           Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2012р. також підтвердив наявність заборгованості в сумі 47160грн.. У відповідності до ст. 11 ЦК України та ст.. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав  і обов'язків (господарських зобов'язань). Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від вчинення певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк  (термін) виконання, то зобов'язання підлягає виконанню у цей строк. Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Положеннями ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов'язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань. Згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.           Оскільки відповідачем не надано суду доказів про поставку товару чи повернення отриманих коштів, вимогу позивача про стягнення суми передоплати в розмірі 47160грн. суд вважає обгрунтованою з віднесенням на відповідача судових витрат по справі. Керуючись ст.ст. 205, 526, 530, 612, 693, 712 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України господарський суд,- вирішив: Стягнути з державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"      на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Уніпром" 47160грн., а також 1609грн.50коп. витрат по судовому збору. Повне рішення складено  12.10.2012р. Суддя                                                                                                           В.Л.Слупко