Ухвала

від 10.10.2012 по справі 5011-52/10703-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-52/10703-2012 10.10.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.04.2012 року у справі № 139/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Шляхбудкомплкект»про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/М/79-6 від 03.10.2006 р., за участю представників заявника -Ганаги А.С., довіреність № 02-07/2885 від 07.12.2011р., від боржника -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.04.2012 року у справі № 139/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Шляхбудкомплкект»про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/М/79-6 від 03.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа, з метою примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.04.2012 року у справі № 139/12 та призначено розгляд заяви на 22.08.2012р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Шляхбудкомплкект»в судове засідання 10.10.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подану заяву без участі вищезазначеного учасника судового процесу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви про видачу виконавчого документа.

12.04.2011 року через канцелярію суду від заявника надійшли додаткові пояснення по справі.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.04.2012 року у справі № 139/12 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Шляхбудкомплкект» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Шляхбудкомплкект»(49027, м. Дніпропетровськ, пров. Радянський, 4, кв. 19, ідентифікаційний код 31504161,) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 203 295 (двісті три тисячі двісті дев'яносто п'ять) гривень 38 копійок та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Шляхбудкомплкект» ((49027, м. Дніпропетровськ, пров. Радянський, 4, кв. 19, ідентифікаційний код 31504161,) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) витрати, пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в сумі 2 432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) гривень 95 копійок.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні третейського суду не вказано строк його виконання, а отже, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.04.2010 року у справі № 647/10 підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 122 9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122 10 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122 10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2)справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Враховуючи, що судом не встановлено передбачених ст. 122 10 ГПК України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню.

Окрім того, в заяві про видачу судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду заявник просив покласти витрати по оплаті судового збору за розгляд даної заяви на відповідача.

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122 10 ГПК України.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 86, 122 9 , 122 10 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 139/12 від 12.04.2012 року наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Шляхбудкомплкект»(ідентифікаційний код 31504161, зареєстроване: 49027, м. Дніпропетровськ, пров. Радянський, 4, кв. 19,) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) 203 295 (двісті три тисячі двісті дев'яносто п'ять) гривень 38 копійок заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Шляхбудкомплкект»(ідентифікаційний код 31504161, зареєстроване: 49027, м. Дніпропетровськ, пров. Радянський, 4, кв. 19,) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) 2 432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) гривень 95 копійок витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Шляхбудкомплкект»(ідентифікаційний код 31504161, зареєстроване: 49027, м. Дніпропетровськ, пров. Радянський, 4, кв. 19,) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 копійок судового збору.

Матеріали справи № 139/12 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Суддя Чебикіна С.О.