Рішення

від 03.10.2012 по справі 5011-14/10616-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/10616-2012 03.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

до Приватного підприємства «Буд інвест транс»

про стягнення 10 004,07 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Куксюк А.Л. -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Буд інцест транс»про стягнення 10 004,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.12 р.

12.09.12 р. від позивача надійшли додаткові документи по справі на виконання вимог суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.12 р. розгляд справи відкладено на 03.10.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, по причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.10.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.07 р. між ПрАТ «Брокбізнес», (надалі -позивач, Страховик) та ПП «Буд Інвест Транс»(надалі -відповідач, Страхувальник) було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника (водія) транспортного засобу «Mercedes-Bens", державний реєстраційний номер 07835 КА (надалі -забезпечений транспортний засіб).

25.05.07 р. на просп. Бажана, в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) із участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням Семенчука А.І, автомобіля «ВАЗ-21121»державний реєстраційний номер АА 2802 ВО, під керуванням Колодка І.О. та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер 18079 КТ, під керуванням Подшибняк О.Г.

20.06.01 р. постановою Дарницького районного суду м. Києва гр. Семенчук А.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн.

16.08.06р. між ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто»та Колодою І.О. було укладено договір договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, при цьому забезпеченим транспортним засобом був «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер АА 2802 ВО.

12.04.10р. ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто»звернулось з позовом про стягнення виплаченого своєму страхувальнику страхового відшкодування в порядку регресу із позивача.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивачем на підставі договору та звіту №1553 від 14.06.07р., виплачено страхове відшкодування у розмірі 10 004,07 грн.

Відповідно до приписів п.38.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки; г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху ; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону .

Оскільки, відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку у строки, встановлені законом, то страховк набув права вимоги на повернення раніше виплаченого потерпілій особі (законному представнику, правонаступнику) страхового відшкодування в розмірі 10 004,07 грн.

02.04.12р. та 05.05.12р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про сплату боргу, проте відповідач відповіді не надав, суму заборгованості не сплатив.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 004,07 грн. суми страхового відшкодування обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та визнаними відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Буд інвест транс» (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 6; код ЄДРПОУ 33228587) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; код ЄДРПОУ 20344871) 10 004 (десять тисяч чотири) грн. 07 коп. страхового відшкодування та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 08.10.12 р.

Суддя С.М. Мельник