Рішення

від 01.10.2012 по справі 5009/2936/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/65/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.12 Справа № 5009/2936/12

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"(71504, Запорізька області, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача: Головного управління Держкомзему у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 296,37 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Іванова Н.М. (дов. № 778 від 04.04.11)

Від відповідача: Гайдаржийський В.С. (дов. № 18 від 04.09.12)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 363,80 грн., з яких: сума 252,13 грн. -основний борг за договором про надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації № 75/10-11 від 07.02.2011р., сума 86,90 грн. - пеня, сума 17,63 грн. -штраф, сума 7,14 грн. -3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2936/12 судове засідання призначено на 21.08.2012р. Ухвалою суду від 21.08.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.09.2012р., потім -на 01.10.2012р.

01.10.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

01.10.2012р. до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, вказаним уточненням позивач фактично заявляє про зменшення розміру позовних вимог (в частині стягнення пені). Просить стягнути з відповідача суму 252,13 грн. основного боргу за договором № 75/10-11 від 07.02.2011р., суму 19,47 грн. пені, суму 17,63 грн. штрафу та суму 7,14 грн. -3% річних.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду спору у справі є вимоги про стягнення з відповідача суми 252,13 грн. основного боргу за договором № 75/10-11 від 07.02.2011р., суми 19,47 грн. пені, суми 17,63 грн. штрафу та суми 7,14 грн. -3% річних.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору про надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації № 75/10-11 від 07.02.2011р. відповідачу у період з вересня 2010р. по грудень 2011р. надавалися послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації на загальну суму 252,13 грн. Однак, відповідач своє зобов'язання належним чином не виконав, оплату за надані послуги не здійснив, у зв'язку з чим, позивач на підставі ст. 526, 625, 629, ЦК України, ст. 75, 216 ГК України просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 252,13 грн., суму 19,47 грн. пені, суму 17,63 грн. штрафу та суму 7,14 грн. -3% річних.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, але у судовому засіданні 01.10.2012р. в усній формі зазначив, що борг за договором про надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації № 75/10-11 від 07.02.2011р. визнає у повному обсязі. Зазначене також вбачається з письмового клопотання відповідача, яке надійшло до суду 12.09.2012р., в якому відповідач вказав, що не заперечує проти позову та просив розглядати справу без участі його представника.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011р. між ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (виконавець, позивач у справі) та Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій області (замовник, відповідач) було укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації № 75/10-11, відповідно до умов якого, відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації в адміністративному будинку на 200 співробітників по вул. Курчатова, 11, у приміщеннях № 403-404, що займані на підставі договору оренди № 2714/д від 21.12.2010р., а відповідач зобов'язується оплатити ці послуги (п.1.1.).

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. договору, він вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.01.2012р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах, якщо за 1 місяць до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не заявить про його розірвання.

Пунктом 2.1. договору сторони визначили, що вартість послуг за даним договором складає 252,13 грн., в тому числі ПДВ 20% - 42,02 грн. (Додаток № 1).

Згідно з п. 3.1.1. договору, позивач зобов'язався забезпечувати технічне обслуговування пожежної сигналізації в адміністративному будинку на 200 співробітників по вул. Курчатова, 11, у приміщеннях, вказаних в п. 1.1.

Згідно ж з п. 3.2.1 договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

У пункті 4.1. договору зазначено, що по закінченню розрахункового місяця позивач надає відповідачу акт про надані послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації на протязі 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 4.2. договору відповідач оформлює акт про надані послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації на протязі 2-х робочих днів від дня отримання та направляє його позивачу, або надає мотивовану відмову від приймання наданих послуг.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем у період з вересня 2010р. по грудень 2011р. були надані послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації на загальну суму 252,13 грн., що підтверджується актами про надані послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації, які містять підписи обох сторін.

Однак, вказана в актах сума в установлений договором строк відповідачем сплачена не була. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації № 75/10-11 від 07.02.2011р. складає суму 252,13 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 252,13 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 7,14 грн. -3% річних за загальний період з 01.05.2011р. по 11.07.2012р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що розрахунок здійснений вірно.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 7,14 грн. - 3 % річних за загальний період з 01.05.2011р. по 11.07.2012р.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 19,47 грн. за загальний період з 01.05.2011р. по 11.07.2012р.

Пунктом 5.2 договору сторонами встановлено, що за порушення строків оплати виконаних робіт відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошового зобов'язання відповідачем є доведеним, пеня в сумі 19,47грн. за загальний період з 01.05.2011р. по 11.07.2012р. розрахована позивачем вірно з урахуванням вимог зазначеного закону та підлягає стягненню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 17,63 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації № 75/10-11 від 07.02.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Із змісту п. 5.2 договору також слідує, що за порушення строків оплати виконаних робіт (за прострочку більше 30 днів) замовник додатково сплачує виконавцю штраф в розмірі 7% вказаної вартості.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання зобов'язань та наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 252,13 грн., суд вважає вимоги про стягнення з відповідача суми 17,63 грн. штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держкомзему у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; код ЄДРПОУ 20509639) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька області, м. Енергодар, вул. Промислова, 133; код ЄДРПОУ 19355964) суму 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 13 коп. основного боргу, суму 7 (сім) грн. 14 коп. -3% річних, суму 19 (дев'ятнадцять) грн. 47 коп. пені, суму 17 (сімнадцять) грн. 63 коп. штрафу та суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 09.10.2012р.