Ухвала

від 17.10.2012 по справі 5017/2012/2005

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2012 р.№ 5017/2012/2005

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву вх.№4729/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська тютюнова фабрика"

до відповідача: Одеської міської ради

про визнання договору оренди землі припиненим

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Одеська тютюнова фабрика" звернулось до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим, який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 ст.57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позов, поданий від імені ТОВ „Одеська тютюнова фабрика", підписано РадоновоюТ.Ю. на підставі довіреності від 03.10.2012р. Одночасно, суд дослідивши довіреність від 03.10.2012р., видану від імені ТОВ „Одеська тютюнова фабрика", встановив, що Радоновій Т.Ю. для виконання представницьких функцій надано право „...отримувати та подавати документи, представляти в судах, адміністративних судах, господарських судах, здійснювати всі процесуальні дії надані законом позивачу, відповідачу та третім особам, у тому числі право повної або часткової відмови від позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішень судових органів та дій посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, виконавчої служби, державних реєстраторів, інших установ, підприємств, організацій; пред'являти виконавчі документи до виконання; готувати та подавати заяви, клопотання, скарги, апеляційні та касаційні скарги, інші документи, запити в банківські установи, органи державної влади та місцевого самоврядування, виконавчу службу, правоохоронні органи, усі підприємства, установи, організації та отримувати відповіді на ці запити, засвідчувати своїм підписом документи, а також здійснювати на свій розсуд усі дії необхідні для виконання цієї довіреності".

Наразі, довіреність від 03.10.2012р., на підставі якої Радонова Т.Ю. підписала позовну заяву, містить в собі визначення прав та обов'язків представника підприємства, передбачених ст. 22 ГПК України, яка за своїм змістом визначає права та обов'язки сторін у вже порушеній справі та в процесі її розгляду по суті, тому і не містить правомочності позивача, які передують подачі позову до суду, а саме підписання такого позову його представником за довіреністю.

Таким чином, вищенаведеною довіреністю від 03.10.2012р. було уповноважено Радонову Т.Ю. бути представником ТОВ „Одеська тютюнова фабрика" та наділено відповідними правами, серед яких не визначено право на підписання позовної заяви, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява подана до суду з порушенням п. 1 ст.63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню ТОВ „Одеська тютюнова фабрика" без розгляду.

Судовий збір в сумі 1073 грн. підлягає поверненню позивачу згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ТОВ „Одеська тютюнова фабрика" до Одеської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим повернути позивачу без розгляду.

2.Повернути ТОВ „Одеська тютюнова фабрика" (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська,26, код 00383165) судовий збір в сумі 1073 (одну тисячу сімсот три) грн., сплачений за платіжним дорученням №459 від 08.10.2012р.

Додаток: на 55 арк., у т.ч. платіжне доручення №458 від 08.10.2012 р. про сплату судового збору.

Суддя Малярчук І.А.