Ухвала

від 09.10.2012 по справі 14/2699    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 жовтня 2012 року Справа №14/2699

вх. № 14867/2012 від 10.09.2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто -арбітражного керуючого Носань Н.С. (ліквідатор банкрута), не з'явились -фізична особа -підприємець ОСОБА_2 та представники від товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд», управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропромбуд"

на неправомірні дії ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Тальнівському районі

до боржника Тальнівського державно-кооперативного

міжгосподарського будівельно-монтажного

об'єднання "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником, товариством з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд», подано скаргу від 10.09.2012 №216 з вимогами визнати неправомірними дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., зокрема щодо непогашення вимог заявника.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак фізична особа - підприємець представники від ОСОБА_2, регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, заявника у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили. Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі направило суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута пояснив: що вимоги кредитора виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, є поточними, тому вважав, що їх погашення повинно було відбуватися у шосту чергу; що після додаткового вивчення обставин виникнення боргу визнає необхідним погашати вимоги скаржника у четверту чергу; що наявних залишків майна вистачить для пропорційного задоволення вимог кредитора нарівні з усіма іншими кредиторами цієї черги і у зв'язку з цим предмет скарги вичерпано.

Заявник був двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі свого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон ).

Суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає з'ясуванню обставин по справі, зокрема, для отримання пояснень з питання чи вичерпано предмет скарги. у зв'язку з цим подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

У разі не усунення обставин ліквідатором банкрута, що зумовили подання скарги, та усунення обставин заявником, як стали підставою залишення її без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу від 10.09.2012 №216 без розгляду.

Ліквідатор банкрута повідомлений про порядок отримання повного тексту судового рішення під розписку.

Направити дану ухвалу заявнику, членам комітету кредиторів (3) рекомендованим листом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хабазня Ю.А.

6