Ухвала

від 29.09.2006 по справі 22-7762

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-7762-2006 рік

Справа № 22-7762-2006 рік                                   Головуючий в 1 інстанції Губська Л.В.

Категорія    28                                                          Доповідач Азевич В.Б,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29

вересня   2006 року                                  Апеляційний  суд 

Донецької  області  в

складі:

головуючого - судді 

Ювченко Л.П., суддів:      

Лук'янової С.В., Азевича В.Б. при секретарі:     Баранові В.В.

розглянув у

відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного

товариства „Ясинуватський машинобудівний завод", друкованого засобу

масової інформації „Ясинуватська газета", ОСОБА_4 на рішення

Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2006 року по

справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства

„Ясинуватський машинобудівний завод" до редакції друкованого засобу

масової інформації „Ясинуватська газета" та ОСОБА_4 про захист честі,

гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням

Ясинуватського міськрайонного судоу Донецької області від 13 червня 2006 року

частково задоволені позовні вимоги. Дане рішення оскаржене „Ясинуватською

газетою", ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ВАТ „Ясинуватський машинобудівний

завод", ОСОБА_4.

Апелянт

„Ясинуватська газета" просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних

вимог, у зв'язку з тим, що рішення суду нe є обґрунтованим та постановлено з

порушення норм матеріального і процесуального права.

На думку

апелянта, позивачі є публічними особами і повинні виявляти більше терпимості

відносно критики у їхню адресу. Стаття ОСОБА_4., надрукована в газеті, містить

у собі оціночні судження та критичні висловлювання, які не порушують честь,

гідність та ділову репутацію позивачів.

ОСОБА_1,

ОСОБА_5, ОСОБА_3., ВАТ „Ясинуватський машинобудівний

завод" просять змінити рішення у частині стягнення моральної шкоди та збільшити

її грошову    компенсацію.

ОСОБА_4 просить скасувати рішення і прийняти нове по суті позовних вимог.

На її думку, рішення суду є необгрунтованим, а саме, суд не зазначив у чому

полягає негативність інформації. Позивачі особисто не приймали участі у

судовому розгляді, а діяли через представника, тому вона відмовилися давати

пояснення по справі.

Сторони,

належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання

не з'явилися.

Апеляційний суд,

заслухав суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши підстави

апеляційних скарг, вважає за необхідне їх відхилити.

Згідно зі ст.

308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає

рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з

додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи

позов, суд першої інстанції виходив з того, що шляхом публікації статті „Крик

возмущенной души жительницы

Ясиноватой" в друкованому засобі масової інформації

„Ясинуватська газета" тиражем 10 000 примірників була розповсюджена певна негативна

інформація стосовно ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ВАТ „Ясинуватський

машинобудівний завод". Оскільки в розповсюдженій інформації наводилися

негативні факти щодо особистих якостей фізичних осіб - позивачів (злочинці,

негідники, зловживають службовим становищем), а також факти, що погіршували

ділову репутацію ВАТ „ЯМЗ" ( щодо випуску бракованої продукції, виготовлення

ковбаси з собак), суд вважав, що позивачами доведено, що розповсюджена

інформація ганьбить їх честь, гідність та ділову репутацію.

Розглядаючи

спір, апеляційний суд вважає, що місцевий суд повно та всебічно дослідив і

оцінив обставини справи, встановлені факти, надані сторонами докази, правильно

визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої

інстанції при розгляді справи встановлено, що в НОМЕР_1 „ІНФОРМАЦІЯ_1" від

2 березня 2006 року на сторінці 10 опубліковано статтю „Крик возмущенной души

жительницы

Ясиноватой", автором якої є ОСОБА_4 В цій статті поширена негативна

інформація відносно директора ВАТ „Ясинуватський машинобудівний завод"

-ОСОБА_2. та членів його сім'ї ОСОБА_5. і ОСОБА_3., і юридичної особи - ВАТ

„Ясинуватський машинобудівний завод".

Суд обґрунтовано

прийшов до висновку, що згідно зі ст. 47 Закону України „Про інформацію"

відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні

у вчиненні таких порушень, як поширення відомостей, що не відповідають

дійсності, ганьблять честь і гідність особи. Відповідно до ст. 277 ЦК України

негативна інформація, поширена про особу,

вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе

протилежного. При розгляді справі відповідачі не довели, що інформація

надрукована у зазначеній статті є достовірною. Тому суд прийшов до правильного

висновку про те, що поширена у газеті інформація є негативною, недостовірною,

та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію. Суд зобов'язав газету

спростувати цю інформацію, відповідно до ст. ст. 37, 41 Закону України „Про

друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", і стягнув з засобу

масової інформації та автора статті грошові суми на відшкодування моральної

шкоди. Даний висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на

нормах матеріального права.

Апеляційний суд

приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг ОСОБА_4. та

„ІНФОРМАЦІЯ_1" не грунтуються на законі  

і не спростовують висновків суду.

Розглядаючи

питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд, згідно з вимогами ст. ст.

1190, 1193 ЦК України визначив її розмір відповідно до ступеню вини

відповідачів, врахував матеріальне становища ОСОБА_4., яка є інвалідом 1 групи

та отримує низьку пенсію. З урахуванням вимог ст. 23 ЦК України, суд визначив

конкретні суми, що підлягають стягненню з відповідачів, а саме, стягнув з

газети на користь: ВАТ „ЯМЗ" 29 700 грн.,ОСОБА_2. - 4 950 грн.; ОСОБА_5. -

1 980 грн., ОСОБА_3. - 1980 грн.; а з ОСОБА_4. на користь: ВАТ „ЯМЗ" 300 грн.,ОСОБА_2.

- 50 грн.; ОСОБА_5. - 20 грн., ОСОБА_3. - 20 грн.

Виходячи з

наведеного та враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає

можливим погодитися з розміром моральної шкоди, визначеної судом першої

інстанції. Доводи апеляційної скарги позивачів в цій частині до уваги не

приймаються.

Апеляційний суд

вважає, що при встановлені зазначених фактів і постановлені рішення судом

першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовано

норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах

доводів апеляційної скарги не має.

Апеляційний суд

вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4. та „Ясинуватської газети" витрати

на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., з кожного, та з

ОСОБА_4. судовий збір у доход держави у розмірі 8-50 грн.

Керуючись ст.

ст. 88, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. І, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України,

апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні

скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства

„Ясинуватський машинобудівний завод", друкованого засобу масової

інформації "Ясинуватська газета", ОСОБА_4 відхилити.

Рішення

Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2006 року

залишити без змін.

Стягнути з

ОСОБА_4 та „Ясинуватської газети" ( разрахунковий рахунок у Ясинуватської

філії АБ „Укрбізнесбанк" № 260020100004, код ЄДРПОУ 02472252, код банку

335623 ) витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15(

п'ятнадцять ) грн., з кожного, за наступними банківським реквізитами: ОКПО 02891428,

розрахунковий рахунок 35228011000992, МФО 834016 в УДК в Донецькій області,

отримувач - Апеляційний суд Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у доход держави у розмірі 8 ( вісім ) грн. 50

коп.

Ухвала

апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може

бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо

до Верховного Суду України.