Рішення

від 17.12.2008 по справі 35/473-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/473-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2008 р.                                                            Справа № 35/473-08

вх. № 9239/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко В.С., дов. б/н від 01.12.2008р.  відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Приватне підприємство фірма "Лотта", м. Харків  

до  Харківська міська рада, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма «ЛОТТА» звернулося до господарського судуз позовом до Харківської міської ради Харківської області про визнання за Приватним підприємством фірма «ЛОТТА» (ЄДРПОУ: 25175315) права власності на нежитлову будівлю літ. «А-3», загальною площею 1355,1 кв.м. (у тому числі приміщення підвалу № 1-22, загальною площею 338,2 кв.м., приміщення першого поверху № 1-9, загальною площею 567,3 кв.м., приміщення другого поверху № 16-24, загальною площею 395,6 кв.м., приміщення третього поверху №1-4, загальною площею 54,0 кв.м.), що знаходиться  по вул. Дружби народів № 231-А у м. Харкові, вважати нежитлову будівлю торгівельно-розважального центру літ. «А-3», загальною площею 1355,1 кв.м., що знаходиться  по вул. Дружби народів № 231-А у м. Харкові прийнятою у експлуатацію та придатною для подальшої експлуатації у відповідності з призначенням.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі, а також просив судові витрати покласти на позивача. Суд дане клопотання задовольнив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання у якому зазначив, що проти позовних вимог Харківська міська рада не заперечує з тих підстав, що Рішенням ХХІІ сесії ХМР ХХІ\/ скликання від 23.06.2004 року № 105/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» позивачу була надана в оренду до 01.07.2029 року земельна ділянка площею 0,5903 га, що знаходиться у м. Харкові, вул. Дружби народів, 231, позивач уклав з ХМР договір оренди вказаної земельної ділянки, переданої для будівництва торгівельно-розважального центру та подальшої експлуатації. Також позивачем було підготовлено та погоджено весь необхідний перелік проектної документації, отриманий дозвіл на виконання будівельних робіт, виконані технічні умови. Будівництво повністю завершено, об'єкт будівництва є готовим до прийняття в експлуатацію. Таким чином, права територіальної громади не порушені. Відповідач поставив питання про задоволення позовних вимог на розсуд суду. Крім цього, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі відповідач судовий розгляд просив провести у відсутності представника відповідача. Суд дане клопотання задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивачу належав об'єкт нерухомого майна кафе з літнім майданчиком, що знаходився за адресою м. Харків, вул. Дружби народів, 231. Маючи на меті реконструкцію належного позивачу вказаного об'єкта нерухомого майна, позивач звернувся з відповідною заявою до Харківської міської ради Харківської області.

Рішенням ХХІІ сесії ХМР ХХІ\/ скликання від 23.06.2004 року № 105/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» позивачу була надана в оренду до 01.07.2029 року земельна ділянка площею 0,5903 га, що знаходиться у м. Харкові, вул. Дружби народів, 231. На підставі вказаного рішення сесії ХМР між позивачем та ХМР (відповідачем) був укладений договір оренди землі від «24» червня 2005 року. Відповідно до вказаного договору земельна ділянка передана для будівництва торгівельно-розважального центру та подальшої експлуатації.

У зв'язку з тим, що позивач не встигав завершити будівництво у встановлені строки він звернувся до ХМР з заявою про продовження строків будівництва. Рішення ХМР від 21.11.2007 року № 240/07 «Про продовження строків будівництва об'єктів» позивачу був продовжений строк будівництва до 01.10.2009 року.

Після отримання належним чином погодженого будівельного проекту, повного переліку необхідних дозволів та погодження всієї необхідної документації позивач звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт. «24» червня 2005 року інспекцією ДАБК м. Харкова позивачу був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 05/354, який було продовжено до 01.12.08 року.

Таким чином, позивачем був погоджений весь необхідний перелік дозвільної документації, отриманий дозвіл на виконання будівельних робіт, на підставі якого позивач здійснив будівництво нежитлової будівлі по вул. Дружби народів, 231 у м. Харкові на земельній ділянці, що була для цього відведена. Також були виконані всі технічні умови відповідних служб, об'єкт було підключено до інженерних мереж та комунікацій.

Будівництво вказаної будівлі було фактично завершене у вересні 2008 року.

Після фактичного завершення будівництва позивач за власний рахунок замовив у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на побудовану нежитлову будівлю торгівельно-розважального центру. БТІ було виготовлено новий технічний паспорт від 17.10.2008 року на нежитлову будівлю: літ. «А-3», загальною площею 1355,1 кв.м. по вул. Дружби народів, 231-А у м. Харкові.

У листопаді 2008 році для підтвердження відповідності збудованої нежитлової будівлі вимогам Сніп, ДБН, іншим встановленим нормам та вимогам позивач за власний кошт звернувся до ТОВ «Харківреконструкція» (державна ліцензія серії АА № 775360), яким був зроблений технічний висновок «Про стан основних будівельних конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації у відповідності із призначенням будівлі торгівельно-розважального комплексу по вул. Дружби народів, 231-а у м. Харкові».

Відповідно до вказаного висновку основні об'ємно-планові та конструктивні рішення при будівництві будівлі виконані у відповідності до робочого проекту. Будівельні конструкції видимих деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості, придатні для подальшої експлуатації у відповідності з призначенням. Об'ємно-планові рішення торгівельно-розважального комплексу відповідають діючим архітектурно-будівельним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам та нормам.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог діючого законодавства, була утворена робоча комісія, яка склала «Акт робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії». Керуючись «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженим постановою КМУ від 22.09.2004 року № 1243, робоча комісія встановила що заходи з охорони праці, забезпечення вибухонебезпеки, пожежонебезпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом виконані. Дефектів не виявлено, зауважень за актом не надходило.

У роботі комісії приймали участь представники інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органу державного санітарно-епідеміологічного нагляду, органу державного пожежного нагляду, органу державного нагляду з охорони праці, органу охорони навколишнього природного середовища, органу державної інспекції з енергозбереження. Вказаний акт комісії був підписаний всіма необхідними службами, окрім інспекції ДАБК м. Харкова.

Відповідач, відповідно до законодавства про місцеве самоврядування, є органом уповноваженим приймати рішення щодо питань містобудування у своїй компетенції.

Звернення позивача до відповідача стосовно вирішення питання про видачу правовстановлюючого документа на побудовану позивачем нежитлову будівлю не призвели до будь-якого результату. Відповідач, фактично визнаючи правомірність вимог позивача, не має можливості видати правовстановлюючий документ, оскільки у позивача відсутній акт введення будівлі до експлуатації.

Таким чином, позивач, закінчивши будівництво з дотримання всіх встановлених вимог та норм, виконавши технічні умови, не може вже тривали час отримати правовстановлюючий документ на нежитлову будівлю, у зв'язку з чим позивач не має можливості провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, як того вимагає законодавство. Позивач обмежений у реалізації права власності, не має можливості володіти, використовувати та розпоряджатися побудованим за кошти позивача нерухомим майном.  Позивач не має іншого законного шляху захисту своїх прав, окрім визнання права власності у судовому порядку.

Суд приходить до висновку, що нежитлову будівлю торгівельно-розважального центру літ. «А-3», загальною площею 1355,1 кв.м., що знаходиться  по вул. Дружби народів № 231-А у м. Харкові можна вважати прийнятою у експлуатацію та придатною для подальшої експлуатації у відповідності з призначенням.

Вищенаведені факти підтверджуються наступними доказами, що були надані суду для огляду. Технічним висновком «Про стан основних будівельних конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації у відповідності із призначенням будівлі торгівельно-розважального комплексу по вул. Дружби народів, 231-а у м. Харкові», технічним паспортом від 17.10.2008 року на нежитлову будівлю: літ. «А-3», загальною площею 1355,1 кв.м. по вул. Дружби народів, 231-А у м. Харкові, рішенням ХХІІ сесії ХМР ХХІ\/ скликання від 23.06.2004 року № 105/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів», договором оренди землі від «24» червня 2005 року, дозволом БАБК м. Харкова на виконання будівельних робіт № 05/354 від  «24» червня 2005 року, актом робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії.

Суд при вирішенні питання про задоволення позовних вимог застосовував наступні положення цивільного законодавства, що встановлюють засади набуття та захисту права власності.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України  правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України  власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319  ЦК України  власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.  Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України  право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України  право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України  право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України  до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України  власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Таким чином, на підставі наведених норм законодавства, наявних у справі доказів, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що наявні всі необхідні та достатні підстави для захисту прав позивача та визнання за позивачем права власності у судовому порядку. Позовні вимоги законі та обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Суд приходить до висновку, що спірна нежитлова будівля літ. «А-3», загальною площею 1355,1 кв.м., що знаходиться  по вул. Дружби народів № 231-А у м. Харкові не є самочинним будівництвом, оскільки саме для її будівництва була відведена земельні ділянка, при будівництві дотримано всіх будівельних норм та правил, був погоджений у повному обсязі проект, отриманий дозвіл на будівництво.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та п. 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від «07» лютого 2002 року № 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб.

Згідно п. 10 додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від «07» лютого 2002 року № 7/5, правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно є, в тому числі, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, відповідно до законодавства України, орган, який проводить державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», зобов'язаний проводити реєстрацію судових рішень про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Приватним підприємством фірма «ЛОТТА» (ЄДРПОУ: 25175315) право власності на нежитлову будівлю літ. «А-3», загальною площею 1355,1 кв.м. (у тому числі приміщення підвалу № 1-22, загальною площею 338,2 кв.м., приміщення першого поверху № 1-9, загальною площею 567,3 кв.м., приміщення другого поверху № 16-24, загальною площею 395,6 кв.м., приміщення третього поверху №1-4, загальною площею 54,0 кв.м.), що знаходиться  по вул. Дружби народів № 231-А у м. Харкові.

Вважати нежитлову будівлю торгівельно-розважального центру літ. «А-3», загальною площею 1355,1 кв.м., що знаходиться  по вул. Дружби народів № 231-А у м. Харкові прийнятою у експлуатацію та придатною для подальшої експлуатації у відповідності з призначенням.

Покласти судові витрати на позивача.

Рішення підписано 17.12.2008р.

Суддя