Постанова

від 25.09.2012 по справі 1601/11454/2012

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1601/11454/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В позові вказував, що він на підставі договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений 04.08.2011 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться у м. Кременчуці, Полтавської області по АДРЕСА_1. Попереднім власником зазначеної квартири був ОСОБА_4 з яким він і уклав вищевказаний договір купівлі-продажу квартири.

З метою здійснення підприємницької діяльності попереднім власником квартири ОСОБА_4 було отримано рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1210 від 26 грудня 2005 року «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштуванням окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м. Кременчуці». Відповідно до п. 1.7 вищевказаного рішення ОСОБА_4 було дозволено проектування та проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 з будівництвом прибудови та влаштуванням окремого входу та демонстраційної вітрини і реконструкцією квартири під магазин промислових товарів. Пунктом 2.3 вказаного рішення ОСОБА_4 було зобов'язано після погодження проекту укласти з міською радою договір на право користування землею /в оренду/ в міському управлінні земельних ресурсів.

На виконання п. 2.3 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1210 від 26 грудня 2005 року «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштуванням окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м. Кременчуці» попереднім власником квартири гр. ОСОБА_4 було отримано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25 листопада 2008 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м.Кременчуці» п. 11 якого ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1. Передано ОСОБА_4 за умови виконання п. 11.1 цього рішення, в оренду терміном на два роки земельну ділянку площею 72 кв.м., за рахунок земель, не наданих у власність та користування в межах населених пунктів, для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1.

19.02.2009 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1850 було посвідчено договір оренди землі укладений між Кременчуцькою міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Відповідно до п.п. 1,2 зазначеного договору оренди Кременчуцька міська рада надала, а ОСОБА_4 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 5310436500:08:003:0780) площею 72 кв.м. для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Після укладання договору купівлі-продажу квартири та реєстрації за ним права власності на АДРЕСА_1 він звернувся до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з письмовою заявою з проханням внести зміни до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштування окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м.Кременчуці» зазначене прохання ним було вмотивовано саме зміною власника квартири.

За результатами розгляду його заяви Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради 04 травня 2012 року прийняв рішення № 441 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210» яким вирішено, внести зміни до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210 «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштування окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м. Кременчуці», а саме:

- в мотивувальній частині замість «ОСОБА_4.» читати «ОСОБА_1»;

- в пункті 1.7 замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_1»;

- в пункті 4 замість «ОСОБА_4.» читати «ОСОБА_1».

Тобто фактично зазначеним рішенням Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в зв'язку зі зміною власника квартири АДРЕСА_1 надав йому - ОСОБА_1, як новому власнику квартири, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1.

Отримавши вищевказане рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради яким до нього, як до нового власника квартири перейшло право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1, він, через єдиний дозвільний офіс звернувся до міського голови м. Кременчука з відповідною заявою про передачу йому в оренду терміном на 15 років земельної ділянки площею 72 кв.м. для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

На його заяву 13 серпня 2012 року ним було отримано лист Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.08.2012 року за вих. № 11-24/2-3853 відповідно до якого на його звернення Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради повідомив наступне: «Зазначена у Вашому зверненні земельна ділянка площею 72 кв.м. перебувала у користуванні ОСОБА_4 згідно договору оренди землі, зареєстрованого 25.02.2009 року за № 040954800036 для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини. Право власності перейшло до Вас відповідно до договору купівлі-продажу квартири укладеного 04.08.2011 року. Статтею 120 Земельного кодексу України визначений порядок переходу права на земельну ділянку в разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду. Частиною 2 вказаної статті зазначено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Враховуючи, що на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна, перехід права на земельну ділянку у разі переходу права на нерухоме майно, у відповідності до п. 5 ст. 120 Земельного кодексу України, не підтверджується. Статтею 134 Земельного кодексу України передбачена обов'язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, визначених частиною другою, третьою вказаної статті, зокрема у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Враховуючи вищевикладене, та те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 вільна від забудови передача її в оренду можлива лише за результатами проведення земельних торгів відповідно до ст.ст. 124,134 Земельного кодексу України. Процедура підготовки, організації та проведення земельних торгів у формі аукціонів відповідно до вимог вищевказаного Кодексу з метою продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності несільськогосподарського призначення або права на земельні ділянки законодавчо не визначена, у зв'язку з чим задовольнити Ваше клопотання в даний час не має можливості».

Вважає вищевказаний лист Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.08.2012 року за вих. № 11-24/2-3853 неправомірним, прийнятим з порушенням процедури розгляду його звернення встановленої Земельним кодексом України, а тому таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси. Як порушення процедури вказував на те, що відповідно до ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Зазначене положення Земельного кодексу повністю узгоджується з вимогами ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Отже прийняття Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за результатами його звернення відповіді у формі листа суперечить вищевказаним положенням діючого законодавства, а саме ст.ст. 3,12,116,122-134 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування». При цьому вважає бездіяльність Кременчуцької міської ради, що полягає в невинесенні його звернення на розгляд сесії Кременчуцької міської ради неправомірною, такою що порушує його права та охоронювані законом інтереси, вважає, що внаслідок вказаної бездіяльності Кременчуцької міської ради Полтавської області було допущено порушення його прав, що полягає у наданні на його звернення відповіді у формі листа Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що не передбачено діючим законодавством України та є порушенням як процедури розгляду питання надання земельної ділянки в оренду так і порушення його конституційних прав на отримання в оренду земельної ділянки.

Крім того зазначав, що Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради на його думку не лише було неправомірно, з порушенням встановленої Земельним кодексом України процедури розглянуто його заяву з приводу надання в оренду земельної ділянки а й неправомірно було застосовано норми ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України та зазначено про необхідність проведення земельних торгів внаслідок відсутності на земельній ділянці нерухомого майна та неможливості застосування ст. 120 Земельного кодексу України.

Так Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради при підготовці відповіді за вих. 11-24/2-3853 від 06.08.2012 р. на його звернення щодо надавання в оренду земельної ділянки для будівництва прибудови до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1 не було враховано факт наявності рішення того ж Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 441 від 04.05.2012 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210». Зазначене рішення Відповідачем було прийнято саме за результатами його звернення вмотивованого зміною власника квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного рішення Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради вирішив: «Внести зміни до рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210 «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштування окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м.Кременчуці», а саме:

- в мотивувальній частині замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_1»;

- в пункті 1.7 замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_1»;

- в пункті 4 замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_1».

На підставі вказаного рішення він окрім права на виконання робіт з реконструкції квартири з будівництвом прибудови та влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини набув і обов'язок виконати рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210 «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштування окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м.Кременчуці пунктом 2.3 якого ОСОБА_4,а на даний час його, зобов'язано після погодження проекту укласти з міською радою договір на право користування землею (в оренду) в міському управління земельних ресурсів. При цьому оскільки рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210 «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштування окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м.Кременчуці» пунктом 1.7 якого ОСОБА_4 було надано дозвіл на проектування та реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з будівництвом прибудови та влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини - під магазин промислових товарів не містило терміну дії то і рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 441 від 04.05.2012 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210» також не містить терміну закінчення вказаного проектування. Відсутність в рішенні Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради терміну закінчення проектування та реконструкції квартири АДРЕСА_1 з будівництвом прибудови та влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини - під магазин промислових товарів дає йому можливість в даний час проводити роботи з вказаного проектування, отже на його думку він має право на будівництво нерухомого майна на земельній ділянці, яку він намагається отримати в оренду.

На підставі вищевказаного рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 441 від 04.05.2012 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210» він звернувся до землевпорядної організації ТОВ «Землеустрій та геодезія» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі для будівництва прибудови до квартири №1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстративної вітрини по АДРЕСА_1.

Розроблення саме технічної документації, а не проекту землеустрою зумовлено тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Оскільки попереднім власником квартири ОСОБА_4 вже отримувався договір оренди вказаної земельної ділянки і відсутня необхідність у зміні цільового призначення земельної ділянки то ним було замовлено виготовлення технічної документації для подальшого укладання договору оренди землі.

Його звернення до міського голови м.Кременчука з проханням надання земельної ділянки в оренду окрім іншого було зумовлено в тому числі і необхідністю виконання рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 441 від 04.05.2012 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210», а тому прийняття відповідачем рішення у вигляді листа без врахуванням наявних рішень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради є порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладені обставини вважає, що в листі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.08.2012 року безпідставно зазначено про неможливість застосування до його звернення положень ст. 120 Земельного кодексу України та необхідність проведення земельних торгів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області що полягає у наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 з питання передачі в оренду земельної ділянки площею 72 кв.м. для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці у вигляді листа від 06.08.2012 року за вих. № 11-24/2-3853, зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки площею 72 кв.м. для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці на найближчому пленарному засіданні у відповідності до вимог Земельного Кодексу України з врахуванням встановлених під час судового розгляду справи фактичних даних та обставин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, подав суду заяву відповідно до якої на позовних вимогах наполягає та просить суд справу слухати у його відсутності в зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні за межами м.Кременчука.

Представники відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином, подали до суду клопотання відповідно до яких позовні вимоги визнають та просять суд справу слухати у відсутності їх представників.

Суд, вивчивши наявні письмові матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 04.08.2011 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстровий номер 8826) є власником квартири АДРЕСА_1 що знаходиться у м. Кременчуці, Полтавської області по АДРЕСА_1. Право власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в реєстрі прав власності, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 31044219 від 22 серпня 2011 року.

Відповідно де тексу договору купівлі-продажу квартири попереднім власником квартири був ОСОБА_4 який і уклав з позивачем вищевказаний договір.

З метою здійснення підприємницької діяльності попереднім власником квартири ОСОБА_4 було отримано рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1210 від 26 грудня 2005 року «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштуванням окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м. Кременчуці». Відповідно до п. 1.7 вищевказаного рішення ОСОБА_4 було дозволено проектування та проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 з будівництвом прибудови та влаштуванням окремого входу та демонстраційної вітрини і реконструкцією квартири під магазин промислових товарів. Пунктом 2.3 вказаного рішення ОСОБА_4 зобов'язано після погодження проекту укласти з міською радою договір на право користування землею /в оренду/ в міському управлінні земельних ресурсів.

На виконання п. 2.3 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1210 від 26 грудня 2005 року «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштуванням окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м. Кременчуці» гр. ОСОБА_4 було отримано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25 листопада 2008 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м.Кременчуці» п. 11 якого затверджено ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1 та передано ОСОБА_4 в оренду терміном на два роки земельну ділянку площею 72 кв.м., за рахунок земель, не наданих у власність та користування в межах населених пунктів, для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1.

19.02.2009 року на виконання рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25 листопада 2008 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м.Кременчуці» приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1850 був посвідчений договір оренди землі укладений між Кременчуцькою міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Відповідно до п.п. 1,2 зазначеного договору оренди Кременчуцька міська рада надала, а ОСОБА_4 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 5310436500:08:003:0780) площею 72 кв.м. для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини, яка знаходиться по АДРЕСА_1. Відповідно до п. 8 вищевказаного Договору після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. Пунктом 15 договору оренди землі встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

Після укладання договору купівлі-продажу квартири та державної реєстрації вказаного договору позивач ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з письмовою заявою з проханням внести зміни до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштування окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м.Кременчуці» зазначене прохання позивачем було мотивовано зміною власника квартири.

04 травня 2012 року за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради прийняв рішення № 441 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210» яким вирішено, внести зміни до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210 «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштування окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м. Кременчуці», а саме:

- в мотивувальній частині замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_1»;

- в пункті 1.7 замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_1»;

- в пункті 4 замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладені фактичні дані суд прийшов до висновку, що зазначеним рішенням Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в зв'язку зі зміною власника квартири АДРЕСА_1 надав позивачу ОСОБА_1, як новому власнику квартири, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1.

Отримавши рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 441 від 04 травня 2012 року яким до позивача ОСОБА_1, як до нового власника квартири перейшло право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1, позивач через єдиний дозвільний офіс звернувся до міського голови м. Кременчука з відповідною заявою про передачу йому в оренду терміном на 15 років земельної ділянки площею 72 кв.м. для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

13 серпня 2012 року позивачем ОСОБА_1 на його заяву було отримано лист-відповідь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.08.2012 року за вих. № 11-24/2-3853 відповідно до якого Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради повідомив позивачу наступне: «Зазначена у Вашому зверненні земельна ділянка площею 72 кв.м. перебувала у користуванні ОСОБА_4 згідно договору оренди землі, зареєстрованого 25.02.2009 року за № 040954800036 для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини. Право власності перейшло до Вас відповідно до договору купівлі-продажу квартири укладеного 04.08.2011 року. Статтею 120 Земельного кодексу України визначений порядок переходу права на земельну ділянку в разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду. Частиною 2 вказаної статті зазначено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Враховуючи, що на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна, перехід права на земельну ділянку у разі переходу права на нерухоме майно, у відповідності до п. 5 ст. 120 Земельного кодексу України, не підтверджується. Статтею 134 Земельного кодексу України передбачена обов'язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, визначених частиною другою, третьою вказаної статті, зокрема у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Враховуючи вищевикладене, та те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 вільна від забудови передача її в оренду можлива лише за результатами проведення земельних торгів відповідно до ст.ст. 124,134 Земельного кодексу України. Процедура підготовки, організації та проведення земельних торгів у формі аукціонів відповідно до вимог вищевказаного Кодексу з метою продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності несільськогосподарського призначення або права на земельні ділянки законодавчо не визначена, у зв'язку з чим задовольнити Ваше клопотання в даний час не має можливості».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктами «а» та «в» ч. 1 ст. 12 вищевказаного Кодексу встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

При цьому частина 1 ст. 116 Земельного кодексу України встановлює, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частина друга зазначеної статті визначає, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або

надання їх у користування.

Частина 1 ст. 122 вищевказаного Кодексу встановлює, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності

відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частина 1 ст. 123 Земельного кодексу України визначає, що надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Зазначене положення Земельного кодексу повністю узгоджується з вимогами ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Частина 3 вказаної статті визначає, що забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування

об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Частина 11 даної статті визначає, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Крім того ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України встановлює, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільні органи - це органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру. Крім того зазначена стаття визначає, що документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому

права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської

діяльності. Об'єктом, на який видається документ дозвільного характеру (далі - об'єкт) є природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб'єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об'єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід).

На підставі вищевикладених встановлених фактичних даних суд прийшов до висновку, що прийняття Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за результатами звернення позивача ОСОБА_1 відповіді у формі листа за вих. № 11-24/2-3853 від 06.08.2012 року суперечить вищевказаним положенням діючого законодавства, а саме ст.ст. 3,12,116,122-134 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки звернення позивача мало бути розглянуто виключно на пленарному засіданні Кременчуцької міської ради з прийняттям відповідного рішення ради. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що бездіяльність Кременчуцької міської ради, що полягає в невинесенні звернення позивача ОСОБА_1 на розгляд сесії Кременчуцької міської ради є неправомірною, такою що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача оскільки отримана позивачем відповідь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у формі листа не передбачена діючим законодавством України та свідчить про порушення відповідачем встановленої Земельним кодексом України процедури розгляду питання надання земельної ділянки в оренду. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області що полягає у наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 з питання передачі в оренду земельної ділянки площею 72 кв.м. для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці у вигляді листа від 06.08.2012 року за вих. № 11-24/2-3853 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того судом встановлено, що відповідачем - Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради в своєму листі від 06.08.2012 року за вих. № 11-24/2-3853 неправомірно було застосовано норми ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України та зазначено про необхідність проведення земельних торгів внаслідок відсутності на земельній ділянці нерухомого майна та неможливості застосування ст. 120 Земельного кодексу України.

Так Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради при підготовці відповіді за вих. 11-24/2-3853 від 06.08.2012 р. на звернення позивача ОСОБА_1 щодо надавання в оренду земельної ділянки для будівництва прибудови до належної позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1 не було враховано факт наявності рішення цього ж суб'єкта владних повноважень № 441 від 04.05.2012 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210». Зазначене рішення Відповідачем - Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було прийнято саме за результатами звернення позивача ОСОБА_1 мотивованого зміною власника квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного рішення Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради вирішив: «Внести зміни до рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210 «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштування окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м.Кременчуці», а саме:

- в мотивувальній частині замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_1»;

- в пункті 1.7 замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_1»;

- в пункті 4 замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_1».

На підставі вказаного рішення позивач ОСОБА_1 окрім права на виконання робіт з реконструкції квартири з будівництвом прибудови та влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини набув і обов'язок виконати рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210 «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштування окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м.Кременчуці» пунктом 2.3 якого ОСОБА_4, а на момент розгляду справи по суті позивача ОСОБА_1, як нового власника квартири, зобов'язано після погодження проекту укласти з міською радою договір на право користування землею (в оренду) в міському управління земельних ресурсів. При цьому суд вважає, що оскільки рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210 «Про надання дозволу на проектування та виконання реконструкції квартир, будівництво прибудов, влаштування окремих входів та демонстраційних вітрин в житлових будинках в м.Кременчуці» пунктом 1.7 якого ОСОБА_4 було надано дозвіл на проектування та реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з будівництвом прибудови та влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини - під магазин промислових товарів не містило терміну дії то і рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 441 від 04.05.2012 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210» також не містить терміну закінчення вказаного проектування. Відсутність в рішенні Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради терміну закінчення проектування та реконструкції квартири АДРЕСА_1 з будівництвом прибудови та влаштуванням окремого входу і демонстраційної вітрини - під магазин промислових товарів дає позивачу ОСОБА_1 право проводити роботи з вказаного проектування, а тому позивач має право на будівництво нерухомого майна на земельній ділянці, яку він намагається отримати в оренду.

Отже, на підставі рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 441 від 04.05.2012 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210» позивач ОСОБА_1 правомірно звернувся до землевпорядної організації ТОВ «Землеустрій та геодезія» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі для будівництва прибудови до квартири №1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу і демонстративної вітрини по АДРЕСА_1.

Розроблення саме технічної документації, а не проекту землеустрою зумовлено тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Оскільки попереднім власником квартири ОСОБА_4 вже отримувався договір оренди вказаної земельної ділянки і відсутня необхідність у зміні цільового призначення земельної ділянки то позивачем ОСОБА_1 було замовлено виготовлення саме технічної документації для подальшого укладання договору оренди землі.

Звернення позивача ОСОБА_1 до міського голови м.Кременчука з проханням надання земельної ділянки в оренду було зумовлено в тому числі і необхідністю виконання рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 441 від 04.05.2012 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.12.2005 року № 1210», а тому прийняття відповідачем рішення у вигляді листа без врахуванням наявних рішень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради суд вважає порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1,2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 134 вищевказаного Кодексу не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини та встановлені фактичні дані суд прийшов до висновку, що в листі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.08.2012 року відповідачем безпідставно зазначено про неможливість застосування до мого звернення позивача ОСОБА_1 положень ст. 120 Земельного кодексу України та необхідність проведення земельних торгів.

Частина 1 ст. 158 Земельного кодексу України визначає, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Частина 5 вказаної статті визначає, що у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади

з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст. 2 КАС України встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд має право прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Крім того ч. 2 ст. 162 КАС України визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладені обставини і підстави, беручи до уваги неподання відповідачами доказів щодо правомірності їх дій, суд прийшов до висновку, що відповідачем - Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області при наданні відповіді позивачу ОСОБА_1 у формі листа за вих. № 11-24/3853 від 06.08.2012 року було допущено бездіяльність, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-14,17,69-71,158-163,171 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3,12,92,93,116,118,120,122-124,134,158 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області що полягає у наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 з питання передачі в оренду земельної ділянки площею 72 кв.м. для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці у вигляді листа від 06.08.2012 року за вих. № 11-24/2-3853.

Зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки площею 72 кв.м. для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції під магазин промислових товарів по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці на найближчому пленарному засіданні Кременчуцької міської ради Полтавської області у відповідності до вимог Земельного Кодексу України з врахуванням встановлених під час судового розгляду справи фактичних даних та обставин.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: