Ухвала

від 19.12.2008 по справі 4/277-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/277-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.08           Справа №4/277-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 10143)

за позовом: Путивльського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до відповідача: Путивльського районного кооперативного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд», м. Путивль

про стягнення 601 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2009р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. 305.

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем в позовній заяві було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача до вирішення справи по суті. При цьому позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись нормами статті 66 Господарського процесуального кодексу України  та враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки забезпечення позову здійснюється з метою забезпечення виконання рішення господарського суду, але тільки в разі необхідності, оскільки безпідставне вжиття таких заходів може призвести до порушень прав та інтересів відповідача, більш того заподіяти йому матеріальну шкоду.

СУДДЯ                                                                                 Н.П. ЛУГОВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).