Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-8433/12/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2а-8433/12/0170/11 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013 УХВАЛА  про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову   09 жовтня 2012 р.Справа № 2а-8433/12/0170/11  Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді                 Москаленка С.А., за участі секретаря Магері М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському  районі   Автономної Республіки  Крим до Відкритого акціонерного товариства «Новоселівське ремонтне підприємство» про стягнення, ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Новоселівське ремонтне підприємство» (далі відповідач) про стягнення 819,05 грн. заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Також у позовній заяві позивач заявив клопотання з метою забезпечення позову накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження. Розглянувши клопотання позивача щодо застосування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Зі змісту наведеної норми випливає, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Способи забезпечення адміністративного позову передбачені частинами 3, 4  статті 117 КАС України, відповідно до яких, позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та шляхом заборони суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії. Зазначений перелік є вичерпним. Зазначена позиція також викладена у до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008  N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ". Спосіб забезпечення адміністративного позову, обраний позивачем, не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.   У разі розгляду справи у порядку письмового  провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.    Суддя                                                     Москаленко С.А.