Постанова

від 11.10.2012 по справі 2а/0470/9750/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9750/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Петранцові О.Ю.

за участю представника позивача Бублейника В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сплав Груп»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Сплав Груп»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сплав Груп»(код ЄДРПОУ 36785956) за березень-травень 2012 року, яке відбулось на підставі Акту перевірки №307/225/36785956 від 2 серпня 2012 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Сплав Груп»(код ЄДРПОУ 36785956) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2012 року;

- зобов'язання Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сплав Груп»(код ЄДРПОУ 36785956) за березень, квітень, травень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Сплав Груп»(код ЄДРПОУ 36785956) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2012 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що дії відповідача по складанню Акту перевірки є незаконними та такими, що істотно порушують права позивача, інформація, відображена у ньому є незаконною та такою, що не відповідає дійсності і підлягає скасуванню, а коригування звітності позивача за березень, квітень, травень 2012 року є незаконним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача після оголошеної перерви у судове засідання не прибув, у минулому судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову, просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що висновки акту перевірки є правомірними, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровською МДПІ 17 липня 2012 року проведено зустрічну звірку ТОВ «Біг Сплав Груп»по взаємовідносинам з ТОВ «Укркольорметсплав»(код 32131251) за лютий 2012 року. За результатами перевірки складено Акт №307/225/36785956 від 2 серпня 2012 року.

Перевіркою встановлено нереальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Біг Сплав Груп»та його контрагентами ТОВ «Укркольорметсплав»та ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»за лютий, квітень, травень 2012 року та встановлено юридичну дефектність первинних документів.

Крім того, перевіркою встановлено:

- порушення частини 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215, статей 216, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах; статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; статті 44 Господарського кодексу України.

- порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Біг Сплав груп»завищено податкові зобов'язання на загальну суму 143026 грн., в тому числі за квітень 2012 року на суму 11099 грн. та за травень 2012 року на суму 141927 грн.

- порушення пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Біг Сплав Груп»завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту на загальну суму 143786 грн., в тому числі за березень 2012 року на суму 71893 грн. та за травень 2012 року на суму 71893 грн.

Для проведення зустрічної звірки позивача по господарських відносинах з ТОВ «Укркольорметсплав»суб'єктом господарювання на запит органу державної податкової служби від 4 липня 2012 року №8524/10/15-242 було надано наступні первинні документи: штатний розпис підприємства за лютий 2012 року; договір поставки №20/02/12; рахунки-фактури №290201 від 29 лютого 2012 року та №270202 від 27 лютого 2012 року з ТОВ «Укркольорметсплав»; видаткові та податкові накладні за лютий 2012 року; платіжні доручення банків.

Також, при проведенні звірки використано інформацію Баз даних ОДПС, а саме База даних «Системи обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Реєстр платників податків», АІС «Податки», ПК Бест-Звіт, АС «Співставлений Реєстру та Єдиного реєстру податкових накладних».

Між ТОВ «Укркольорметсплав»(постачальник) та ТОВ «Біг Сплав Груп»(покупець) було укладено договір про надання послуг №20/02/12 від 20 лютого 2012 року. За цим договором ТОВ «Укркольорметсплав»зобов'язується передати у власність ТОВ «Біг Сплав Груп»феросплави. Загальна сума по договору складає 2000000 грн. з ПДВ. Поставка товару здійснюється за згодою сторін.

Згідно інформації з баз даних Дніпропетровської МДПІ на підприємствах ТОВ «Укркольорметсплав»працювала 1 людина, основні фонди відсутні та підприємство має стан 14 «Визнано банкрутом». У зв'язку з зазначеним провести зустрічну звірку ТОВ «Укркольорметсплав»з ТОВ «Біг Сплав Груп»не має можливості.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.

Згідно пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону №996-XIV).

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пунктом 1.2 статті 1, пунктом 2.1 статті 2 цього Положення.

Пунктом 2.16 Положення передбачено, що забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства, та не порушувати публічний порядок, встановлений ЗУ №996-XIV.

Згідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування, крім того, є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Пунктом 189.1 статті 189 Податкового кодексу України передбачено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг).

Відповідно пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 нього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У ході проведення перевірки Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби не встановлено факту здійснення поставок, надання послуг, в зв'язку з дефектністю первинних документів підтверджуючих здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Укркольорметсплавгруп».

Суд доходить висновку, що відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей свідчить про неможливість здійснення реалізації даного імпортного товару ТОВ «Укркольорметсплав»на ТОВ «Біг Сплав Груп».

Отже, відсутність підтвердження існування та зайнятості відповідних працівників, відсутність підтвердження реальності виконання спірних операцій є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, оскільки податковою інспекцією висновки, викладені у акті перевірки, здійснені у відповідності до наданих до перевірки документів та наявної інформації.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 2 жовтня 2012 року.

.

Суддя В.В. Кальник