Постанова

від 08.10.2012 по справі 2а-5277/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 р. № 2а-5277/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р.П. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби до вуличного комітету «Княжа долина»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби до вуличного комітету «Княжа долина»про стягнення заборгованості в сумі 1190 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1190 грн. Заборгованість підтверджується податковими повідомленнями -рішеннями, податковою вимогою, довідкою позивача про заборгованість.

Відповідачу скеровувалась копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 15.06.2012 року за його зареєстрованим місцезнаходженням, вказану ухвалу позивач отримав 13.09.2012 року, що підтверджено повідомленням по вручення поштового відправлення.

У встановлений ст. 183-2 КАС України строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

На підставі ч. 4, 5 ст. 183-2 КАС України суд, оцінив повідомлені позивачем обставини, розглянув справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.

Вуличний комітет «Княжа долина»зареєстрований Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області 24.02.2009 року, що підтверджено копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 5).

25.02.2009 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 13679, відповідно до довідки № 13679 від 25.02.2009 року.

09.12.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 1446/1550/36383532 від 09.12.2011 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0010431550 , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170 грн., у тому числі за основним платежем 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 170 грн.

09.12.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 1447/1550/36383532 від 09.12.2011 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0010441550 , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 грн., у тому числі за основним платежем 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1020 грн.

12.01.2012 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю»№ 35, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 12.01.2012 року становить 1190 грн.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 28.05.2012 року становить 1190 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби № 4158/10/20-0023 від 28.05.2012 року про суми податкового боргу платника податків.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 1176 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а відтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 1190 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з вуличного комітету «Княжа долина»(вул. Симоненка, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 36383532 ) в дохід державного бюджету борг в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 00 коп.

3. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Качур Р.П.