Постанова

від 03.10.2012 по справі 8570/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 жовтня 2012 р. № 2-а- 8570/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Каплоух В.О.

представника відповідача- Тетянчук Д.В., Водолазький О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт" до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати неправомірними дії Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія від 11.05.2012 року), відносно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальності «Дельта-Принт» (код ЄДРПОУ 32948301, місцезнаходження: 61145, місто Харків, вулиця Космічна, 21, корпус 1) та скасувати його; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо прийняття рішення №57 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.05.2012 року; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №57 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» від 16.05.2012 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» (код ЄДРПОУ 32948301) з дати первинної реєстрації 30.04.2004 року із видачею Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість із зазначенням дати реєстрації платником податку на додану вартість «30.04.2004 року»; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» (код ЄДРПОУ ) за період січень 2011 року по травень 2012 року, результат якої оформлений відповідним актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» щодо документального підтвердження господарських відносин, реальності та повноти відображення в обліку; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт», поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період жовтень 2011 року, листопад 2011 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що запис про внесення інформації щодо відсутності відомостей про юридичну особу зроблено державним реєстратором із порушенням вимог чинного законодавства України, що є підставою для визнання його неправомірним та скасування.

Таким чином, у податкової інспекції відсутні підстави для прийняття рішення №57 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.05.2012 року, що є підставою для визнання його неправомірним та скасування. Також вказав, що податковим органом під час проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., а саме у податкового органу на час проведення зустрічної звірки відсутні підстави для її проведення, що зазначені у Порядку № 1232 від 27.12.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи з доводів позовної заяви.

Представник відповідача - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС в судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи оскаржувані дії та рішення відповідача цілком обґрунтованими та законними.

Представник відповідача - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. В подальшому до суду не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 09.04.2004 р., про що зроблений запис № 14801200000003857. На податковому обліку позивач перебуває у ДПІ Дзержинського району м. Харкова з 16.04.2004 року за № 14830.

В зв'язку з ненадходженням на адресу державного реєстратора від позивача реєстраційної картки встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу у встановлені ч.11. ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» строки, державним реєстратором було направлено повідомлення за місцезнаходженням зазначеного товариства, а саме: м. Харків, вул. Космічна, 21, корп. 1.

Згідно наданих державним реєстратором матеріалів реєстраційної справи судом встановлено, що державним реєстратором проведено реєстраційну дію № 14801440018003857 від 11.05.2012 року «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена зустрічна звірка позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, про що складений акт від 10.08.2012 року № 714/2305/32948301.

За результатами проведеної зустрічної звірки встановлено не підтвердження факту ведення господарської діяльності товариством, вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «Дельта-Принт» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань щодо реального настання правових наслідків, та формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, власних чи орендованих офісних або складських приміщень та транспортних засобів.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.11. ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Згідно вимог ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до наданого суду штатного розпису ТОВ «Дельта-Принт» на підприємстві на час внесення запису державним реєстратором працювала одна особа - директор ОСОБА_3.

Другим відповідачем суду не надано належних доказів про те, що державним реєстратором поштове відправлення, яке містило повідомлення щодо надання реєстраційної картки ТОВ «Дельта-Принт» про підтвердження відомостей про юридичну особу, було вручено саме директору товариства ОСОБА_3, який на той час був єдиним працівником позивача. Інші особи на отримання кореспонденції від імені позивача не уповноважувались.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії державного реєстратора по внесенню до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Дельта-Принт» є неправомірними та підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, вимога позивача про визнання неправомірними дій державного реєстратора щодо внесення в Єдиний держаний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Дельта-Принт» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, 21, корп. 1, код ЄДРПОУ 32948301) є правомірною та підлягає задоволенню.

При вирішенні спору суд враховує, що порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку передбачені ст. 184 ПК України, відповідно до пункту 184.1. якої, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податків і відбувається у разу якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (пункт «ж»).

Відповідно до п.5.2. «Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України №978 від 22.12.2010р., рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймається за наявності відповідних підтверджених документів (відомостей). Згідно п.п.5.2.11. п.5.2. вказаного Положення, такими документами, зокрема є: повідомлення про державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1. статті 184 розділу V Кодексу).

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено неправомірність дій державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 14801440018003857 від 11.05.2012 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Дельта-Принт», суд вважає, що прийняте з цих підстав ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 57 від 16.05.2012 року також є неправомірним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Посилання представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису № 14801440018003857 від 11.05.2012 року «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», не можуть підтверджувати правомірність прийняття оскаржуваного рішення податковим органом.

Як встановлено з рішення №57 від 16.05.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дельта-Принт», підставою для прийняття вказаного рішення є проведення реєстраційної дії № 14801440018003857 від 11.05.2012 року, тому внесення реєстратором запису «щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» не має правового значення для вирішення даного спору по суті.

Щодо проведення зустрічної звірки в даній справі, суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232 від 27.12.2010 року).

Пунктом 2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року визначені підстави для проведення зустрічних звірок. А саме, встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення чинного законодавства, суд доходить висновку, що податкові органи вправі проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

В даній справі першим відповідачем не надано доказів існування підстав для проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, що визначені п. 2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року, а також належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем.

Стосовно висновків акту від 10.08.2012р. №714/2305/32948301, якими встановлено не підтвердження ведення господарської діяльності товариством, суд зазначає наступне.

Згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п. 1 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року визначена мета проведення зустрічної звірки - документальне підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Проте, аналізуючи висновки акту від 10.08.2012 року № 714/2305/32948301 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками, суд зауважує, що податковим органом не досягнута мета, з якою проводиться зустрічна звірка, зокрема в акті не зазначено результатів співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання позивача.

Разом з тим, додатком 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, яким встановлений зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, визначено, що у висновках довідки зазначається наступна інформація: 1. Звіркою суб'єкта господарювання документально підтверджено (не підтверджено, частково підтверджено) реальність здійснення господарських відносин із платником податків, їх вид, обсяг, якість та розрахунки; 2. Звіркою суб'єкта господарювання встановлено відображення (невідображення, неповне відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платником податків.

Проте, в порушення вимог вищевказаних Методичних рекомендацій перший відповідач у висновках акту від 10.08.2012 р. № 714/2305/32948301 зазначив, крім іншого, про порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, п. 2 ст. 3, п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також про відсутність у ТОВ «Дельта-Принт» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань щодо реального настання правових наслідків, та формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, власних чи орендованих офісних або складських приміщень та транспортних засобів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Склавши документ під назвою «акт про неможливість проведення зустрічної звірки» податковий орган позбавив позивача можливості реалізувати свої права як платника податків, передбачені чинним законодавством під час перевірки контролюючим органом.

При цьому первинні документи позивача за спірний період податковим органом не досліджувались, оцінка їм не надавалась.

Податковим органом на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, податкові зобов'язання позивача в обліковій картці платника ПДВ не змінювались.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Також, ТОВ «Дельта-Принт» у відповідності до вимог Податкового кодексу України було подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова через засоби електронного зв'язку в електронній формі, з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб, податкову звітність - податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року, податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9012901741, 9012903066, 9012901702; податкову декларацію з ПДВ за березень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9020903056, 9020903624, 9020903956, 9018828629; податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9027657164, 9027657356, 9027657544, 9027657742; податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9034541182, 9034541307.

Судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме у графу «Сума ПДВ платника» внесено відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі Акту перевірки.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анулювало показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період жовтень 2011 року, листопад 2011 року, березень 2012 року, травень 2012 року, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання податкової інспекції поновити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих ТОВ «Дельта-Принт» податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ, підлягають задоволенню.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Тобто, діями відповідача щодо коригування в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ «Дельта-Принт» створено для позивача негативні наслідки, усунути які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані, задекларовані товариством щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

В зв'язку із встановленими обставинами суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії та рішення відповідачів з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що відповідачами при їх прийнятті (вчиненні), невірно застосовано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали до суду достатніх обґрунтованих доказів в обґрунтування правомірності своєї правової позиції, на якій ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, не довели правомірності своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія № 14801440018003857 від 11.05.2012 року), відносно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальності «Дельта-Принт» (код ЄДРПОУ 32948301, місцезнаходження: 61145, місто Харків, вулиця Космічна, 21, корпус 1) та скасувати його.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №57 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» від 16.05.2012 року.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» (код ЄДРПОУ ) за період - січень 2011 року по травень 2012 року, результат якої оформлений актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Принт», щодо документального підтвердження господарських відносин, реальності та повноти відображення в обліку №714/2305/32948301 від 10.08.2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» №714/2305/32948301 від 10.08.2012 року, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період жовтень 2011 року, листопад 2011 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Принт» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32,19 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 08 жовтня 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова