Постанова

від 28.09.2012 по справі 3371/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3371/12/2170 ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

---

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2012 р. Справа № 2-а-3371/12/2170                                          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новотроїцького  відділення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Відкритого  акціонерного  товариства  "Новотроїцьке АТП - 16541 "  про стягнення податкової заборгованості, встановив: Новотроїцьке відділення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області  державної податкової служби  (далі – позивач, Новотроїцьке відділення Генічеської МДПІ) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства  «Новотроїцьке АТП-16541»  (далі – відповідач, ВАТ  «Новотроїцьке АТП-16541»), в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 34 352,61 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що узгоджене податкове зобов'язання не сплачено в добровільному порядку, а тому такий борг підлягає примусовому стягненню за рішенням суду. Станом на день подачі позову  за ВАТ  «Новотроїцьке АТП-16541» рахується заборгованість перед бюджетом у вказаній сумі, яка виникла у зв'язку  із не сплатою узгодженого податкового зобов'язання у добровільному порядку. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути податковий борг з відповідача. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Відповідач  надав до суду заперечення, в яких виклав свою правову позицію та просив  у задоволенні адміністративного позову відмовити за необгрунтованістю. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не  підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ВАТ  «Новотроїцьке АТП-16541»  19.03.1996р. за № 122 зареєстроване  Новотроїцькою   районною державною адміністрацією Херсонської області як юридична особа, ідентифікаційний код 03119167, місцезнаходження юридичної особи – 75300, Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Толбухіна, буд 7. Відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Новотроїцькому районі 19.03.1996р. № 337. Згідно наданої позивачем довідки  про підтвердження   заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по ВАТ  «Новотроїцьке АТП - 16541», за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 34 352 грн. 61 коп., яка виникла за 4 квартал 2011року та 1 квартал 2012р. При цьому будь-яких доказів на підтвердження правомірності формування податкового зобов"язання саме у таких розмірі та підставах позивач не надав. Суд звертає увагу позивача на те, що вказана довідка не може бути єдиним  і належними доказом для обґрунтування даних позовних вимог. Вирішити питання про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу суд може лише з"ясувавши дійсні обставини виникнення податкового боргу та його розміру, а також підстав для звернення до суду із такими позовними вимогами. Такі обставини, крім іншого, мають доводитись податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) відповідачем за певний період та податковою вимогою щодо сплати податкового боргу з доказами її вручення відповідачу та  доказами закінчення 60-ти денного строку з дня її надіслання (отримання), а також обліковою карткою платника податків, довідкою про стан розрахунків з бюджетом ВАТ  «Новотроїцький елеватор» за указаний позивачем період по податку з доходів фізичних осіб. ВІдповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами. Відповідно до ст.. 69  глави 6 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Судом з метою  з'ясування  обставин  спору  відкладався  розгляд  даної справи  та  викликались  у судове засідання  сторони, проте позивач  додаткових доказів  не надав і в судове засідання  не з'явився, заявивши  клопотання  про розгляд  справи в порядку  письмового  провадження. Таким чином, оскільки  належних доказів  на підтвердження  обгрунтованості  позовних вимог  позивач  не надав, суд вважає, що позов  задоволенню не  підлягає Керуючись ст. 128, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, - постановив: У задоволенні позовних вимог Новотроїцького відділення Генічеської  міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби  до Відкритого акціонерного товариства  «Новотроїцьке АТП-16541»про стягнення податкового заборгованості – відмовити в повному обсязі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                           Пекний А.С. кат. 8.1.5