Постанова

від 27.09.2012 по справі 2а-10837/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-10837/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  27 вересня 2012 року                      № 2а-10837/12/2670 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу: за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Тетан» простягнення податкового податкової заборгованості ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетан»про стягнення податкового боргу 78259,05 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Тетан»заборгувало до бюджету 78259,05 грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства. В судові засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій –01042, м.Київ, вул. Перспективна, буд. 3, була повернута поштовим відділенням з відміткою «вибули».   Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, та на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження. Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетан»(далі-Відповідач) зареєстроване як юридична особа Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС, код ЄДРПОУ 19360422. Відповідно до облікової картки платника податків, у відповідача обліковується заборгованість з податку на додану вартість в сумі –78259,05 грн., що виникла на підставі податкової декларації з податку на додану вартість №289047 від 20.06.11р., якою самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати –1224,47 грн.; декларація з податку на додану вартість №335537 від 20.07.11р., якою самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати –57969,00 грн.; декларація з податку на додану вартість №415689 від 21.08.11р., якою самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати –11929,00 грн.; декларація з податку на додану вартість №433932 від 20.09.11р., якою самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати –1985,00 грн.; податкового повідомлення –рішення №0010191505 від 23.08.2011р.; податкового повідомлення –рішення №0010181505 від 23.08.2011р. Сума податкового боргу була збільшена на суму пені 42,50 грн. Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Згідно статті 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. За таких обставин позивачем, відповідно пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України, до відповідача було направлено податкову вимогу від 21.07.2011р. № 6768. Дана податкова вимога була відправлення була повернута поштовим відділенням до ДПІ у Печерському районі м. Києві 12.10.2011р.   Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, надходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, вважаються врученими платнику податків удень, зазначений поштовою службою в повідомлення із зазначенням причин невручення. Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою, доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку дана податкова вимога, суду не надано. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 –VI, податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні Державної податкової інспекції у Шевченківському району міста Києва Державної податкової служби підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва ПОСТАНОВИВ: 1.Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетан»(01042, м.Київ, вул. Перспективна, б.3; код ЄДРПОУ 19360422) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 78259 (сімдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 05 коп. на розрахунковий рахунок №31112029700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код одержувача 38004897, банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян