Ухвала

від 04.10.2012 по справі 2а-1670/4881/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/4881/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2012р. по справі № 2а-1670/4881/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Центр"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі по справі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Центр" (далі по справі - відповідач), в якому просила суд:

- стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Центр" кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 220 393 грн. 00 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року зазначений позов задоволено частково .

Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Центр" кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 220 393 грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Податкового кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Центр" (ідентифікаційний код 35107745) зареєстровано виконкомом Полтавської міської ради 21.05.2007, номер запису про державну реєстрацію 1 588 102 0000 006680, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №712264.

Відповідач взятий на податковий облік у ДПІ у м. Полтаві з 25.05.2007 за №9885.

Згідно даних ДПІ у м. Полтаві, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 220 393,00 грн.

Вказана податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

22.12.2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "Укрбуд - Центр" у податковій звітності з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.12.2011 року №912/15-2/35107745 (а.с.19), в якому зафіксовано порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу ІV Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2011 року.

На підставі акту перевірки від 22.12.2011 року №912/15-2/35107745 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 18.01.2012 №0000411502, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 3060,00 грн. (а.с.20).

23.03.2012 року позивачем проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Укрбуд - Центр" з питання повноти визначення податкових зобов'язань при визначенні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, та яка набрала форму акту від 23.03.2012 року №395/15-2/35107745 (а.с.11-13).

За результатами проведеної перевірки встановлено не проведення відповідачем збільшення податкових зобов'язань при визначенні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ, чим порушено п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України та на підставі п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, на 173930,00 грн.

На підставі висновків вищевказаного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві 09.04.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0005491502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем - 173 930 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 43 483 грн.

Дані податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтаві направлялися на адресу платнику податків рекомендованим листом, однак були повернуті позивачу з відміткою поштового відділення "адресат вибув".

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем значиться податковий борг.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Матеріали справи не містять даних щодо оскарження податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку, а тому суми штрафних санкцій, які в них зазначені, є узгодженими.

У відповідності до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, за рахунок переплати в розмірі 80,00 грн., за ТОВ "Укрбуд - Центр" рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 220 393,00 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача, наявним в матеріалах справи.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу №497 від 09.02.2012 року, яка направлялась на адресу відповідача, однак повернулась до податкового органу з поштовою відміткою "адресат вибув".

У відповідності до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня направлення податкової вимоги відповідачу, а також несплату ним податкового боргу в установлений термін в добровільному порядку, суд вважає, що заявлена позивачем сума податкового боргу підлягає стягненню.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2012р. по справі № 2а-1670/4881/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В. Судді (підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.