Рішення

від 02.10.2012 по справі 14/5005/7706/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.12р. Справа № 14/5005/7706/2012

За позовом Приватного підприємства "Масарі", 49074, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 106

до Казенного підприємства "Південукргеологія", 49005, м. Дніпропетровськ, вул.Чернишевського, 11

про стягнення 16229,02 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Лужецький О.А. - директор, наказ № 01 від 12.07.1998 року

Від відповідача Ланко Г.А. - юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу за довіреністю від 26.12.20111 року за № 01-12-449

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Масарі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення основного боргу в сумі 13624,97 грн., пені в сумі 2175,14 грн., 3% річних в сумі 428,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 44/4 від 23.03.2011 року про закупівлю товарів за державні кошти в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 11.10.2012 року зазначив наступне: позивачем не вірно розраховано пеню та невірно визначено період розрахунку, оскільки згідно з п. 3.3 договору початок перебігу строку нарахування пені повинен починатися з 04.10.2011 року, так само і 3% річних.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року між Казенним підприємством "Південукргеологія", як замовником, та Приватним підприємством "Масарі", як учасником, було укладено договір № 44/4 про закупівлю товарів за державні кошти згідно п. 1.1 якого учасник зобов'язується у 2011 році поставити замовникові товари, зазначені в п. 1.2 цього договору, в терміни і на умовах, обумовлених в договорі, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування товару: труби сталеві (труби сталеві геологорозвідувального сортаменту) (код товару за Державним класифікатором продукції та послуг ДК016-97:27.22.10). Кількість товарів за цим договором: 88,2 тони. Асортимент, ціна за відповідну одиницю кожної партії товару визначається у специфікації до цього договору.

Ціна цього договору становить: 958 464,00 грн. (з ПДВ), у тому числі ПДВ 159744 грн. (п. 3.1 договору).

За приписами п. 3.3 договору розрахунок за постачання товару здійснюється відповідно до п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України, на умовах відстрочення платежу до 30 банківських днів. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунки за постачання товару проводяться впродовж 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівель на свій реєстраційний рахунок.

Даний договір набирає чинності з 23.03.2011 року і діє до 31.12.2011 року (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача визначений договором товар - труби бурильні та труби обсадні на загальну суму 80449,61 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними № 0001708 від 17.08.2011 року на суму 47844,00 грн., № 0001908 від 19.08.2011 року на суму 32605,61 грн. та довіреностями № 111 від 18.08.2011 року, № 108 від 18.08.2011 року (а. с. 16-17).

З пояснень відповідача від 11.10.2012 року вбачається, що затримки бюджетного фінансування закупівель за період розрахунку з позивачем не було.

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 66824,64 грн., що підтверджується банківською випискою (а. с. 30). Сума боргу відповідача перед позивачем склала 13624,97 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 428,91 грн. за період з 11.08.2011 року до 27.08.2012 року підлягають задоволенню частково в сумі 368,82 грн. за період з 03.10.2012 року до 27.08.2012 року. В решті позовних вимог належить відмовити.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 2175,14 грн. необхідно зазначити наступне:

За приписами ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін .

Як встановлено п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін , але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З матеріалів справи вбачається, що сторони в договорі № 44/4 від 23.03.2011 року про закупівлю товарів за державні кошти не передбачили такої міри відповідальності як стягнення пені за несплату замовником коштів, тобто в стягненні пені в розмірі 2175,14 грн. належить відмовити.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства "Південукргеологія" (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 11, код ЄДРПОУ 01432150, р/р 26002052340100 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) на користь Приватного підприємства "Масарі" (49074, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 106, код ЄДРПОУ 30011933, п/р 26007298 в АБ "Радабанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 306500) 13624 (тринадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 97 коп. - основного боргу, 368 (триста шістдесят вісім) грн. 82 коп. - 3% річних, 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 82 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 16.10.2012 року.