Рішення

від 16.10.2012 по справі 23/5005/7246/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.12р. Справа № 23/5005/7246/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак", м. Боярка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 253,30 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Гапонов Я.О. - дов. б/н від 25.06.2012р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний" про стягнення заборгованості у розмірі 48 253,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ергопак" на підставі усної домовленості з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мирний", за видатковою накладною № ФО2: РН-002300 від 03.07.2012р., було поставлено останньому товар на суму 48 253,30 грн. Відповідачем прийнято його, але на момент звернення позивача до господарського суду не здійснено оплату за поставлений товар.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

Також, відповідач не з'явився в судове засідання, призначене на 13.09.2012р. о 10:00 год., про належне повідомлення якого свідчить особисто отримане відповідачем поштове повідомлення (а.с.36).

Жодного клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило, що розцінюється судом про обізнаність відповідача про розгляд справи та навмисне нез'явлення його в судові засідання.

За викладених обставин, суд вважає, що нез'явлення у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи, вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ергопак" на підставі усної домовленості з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мирний" було поставлено відповідачу товар на суму 48 253,30 грн., що підтверджено видатковою накладною № ФО2: РН-002300 від 03.07.2012р. (а.с.31-32) та кільцевою довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей від 01.01.2012р. (а.с.40).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

Позивачем та відповідачем підписано видаткову накладну № ФО2: Рн-002300 від 03.07.2012р.

Тобто, між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо поставки обумовленого товару в кількості, асортименті і за ціною, зазначеною в накладній.

Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача на накладній.

Підписання сторонами накладної без укладання договору купівлі-продажу є встановленням права продавця вимагати сплати за продані товари та відповідного обов'язку покупця оплатити їх, оскільки така накладна містить перелік проданих товарів із зазначенням їх вартості.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Тобто, з моменту отримання товару за накладною у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем з оплати отриманого товару.

В той же час заборгованість відповідача за видатковою накладною виникла із зобов'язання, строк виконання якого не встановлено сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена письмова вимога. До матеріалів справи надано докази її направлення (копії опису та фіскальний чек від 07.08.2012р. (а.с34-35)).

Відтак, строк оплати товару отриманого за видатковою накладною № ФО2: РН-002300 від 03.07.2012р. настав 14.08.2012р.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідь на вимогу відповідачем не надана, заборгованість відповідача за спірними відносинами визначена позивачем у розмірі 48 253,30 грн. - основного боргу.

Станом на момент розгляду справи сума боргу не змінилася.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повина довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту отримання товару до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд. 6А, ідентифікаційний код 31009087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (08154, м. Боярка Київської області, вул.40 років Жовтня, буд. 36, ідентифікаційний код 31364122) 48 253,30 грн. - основного боргу, 1 609,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 17.10.2012р.