Ухвала

від 08.10.2012 по справі 32/132пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.10.12 р. Справа № 32/132пн

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про роз'яснення рішення суду, визначення порядку і способу виконання рішення

у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варганова», м. Маріуполь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», м. Маріуполь,

про:

- зобов'язання передати на баланс ОСББ «Варганова» житловий майновий комплекс-багатоквартирний будинок, розташований по вул. Варганова, 10 у м. Маріуполі Донецької області;

- зобов'язання передати ОСББ «Варганова» план земельної ділянки, технічний паспорт будинку № 10, розташованого по вул. Варганова, 10 у м. Маріуполі Донецької області та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття будинку в експлуатацію, план зовнішніх мереж, іншу технічну документацію, яка стосується будинку № 10, розташованого по вул. Варганова, 10 у м. Маріуполі Донецької області);

- зобов'язання підписати акт приймання-передачі житлового комплексу - багатоквартирного будинку №10, розташованого по вул. Варганова в м. Маріуполі Донецької області;

- визнання ОСББ «Варганова» балансоутримувачем майна, яке входить до складу житлового комплексу, розташованого по вул. Варганова, 10 м. Маріуполя Донецької області, -

За участю:

представника позивача Гуртового М.Б. за довіреністю;

представників відповідача Лишенко Н.С. за довіреністю, Шеремет С.М. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14 грудня 2011 року були задоволені частково позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варганова», м. Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», м. Маріуполь, про зобов'язання передати на баланс ОСББ «Варганова» житловий майновий комплекс-багатоквартирний будинок, розташований по вул. Варганова, 10 у м. Маріуполі Донецької області; зобов'язання передати ОСББ «Варганова» план земельної ділянки, технічний паспорт будинку № 10, розташованого по вул. Варганова, 10 у м. Маріуполі Донецької області та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття будинку в експлуатацію, план зовнішніх мереж, іншу технічну документацію, яка стосується будинку № 10, розташованого по вул. Варганова, 10 у м. Маріуполі Донецької області); зобов'язання підписати акт приймання-передачі житлового комплексу -багатоквартирного будинку №10, розташованого по вул. Варганова в м. Маріуполі Донецької області; визнання ОСББ «Варганова» балансоутримувачем майна, яке входить до складу житлового комплексу, розташованого по вул. Варганова, 10 м. Маріуполя Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26 березня 2012 року рішення господарського суду Донецької області від 14 грудня 2011 року у справі № 32/132пн скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог про зобов'язання відповідача передати ОСББ «Варганова» технічний паспорт будинку № 10, розташованого по вул. Варганова, 10 у м. Маріуполі Донецької області; передати на баланс позивача приміщення котельної №54 площею 63,6 кв.м. - технічний поверх багатоквартирного будинку А-7 по вул. Варганова, 10 м. Маріуполя та обладнання котельної та прийнято нове рішення про задоволення позову в цій частині.

19 вересня 2012 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», м. Маріуполь, про роз'яснення рішення суду по справі №5006/39/29пн/2012, визначення способу та порядку виконання судового рішення.

Заявник зазначає, що ТОВ «Степ» є власником спірного майна, яке передано рішенням суду з його балансу на баланс позивача. У зв'язку з цим відповідач просить суд дати роз'яснення, визначити спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме роз'яснити, яким чином і способом повинна відбуватись передача майна, технічної документації на нього, на кого покладений обов'язок компенсувати витрати з амортизації технічного обладнання, а також чи є необхідним нове оформлення технічної документації після передачі плану земельної ділянки. Заявник просив суд дати роз'яснення по поетапному виконанню судового рішення.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27 вересня 2012 року справу №32/132пн передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Представник позивача в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви заперечив.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення підтримали, просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про роз'яснення рішення суду, у відповідача виникли труднощі в частині виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили. Сам зміст рішення заявнику є цілком зрозумілим.

Зокрема, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26 березня 2012 року у справі № 32/132пн було роз'яснено порядок передачі майна з балансу на баланс з посиланням на ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Постанову Кабінету міністрів України від 11.10.2002 року №1521.

Крім того, заявник просить суд роз'яснити порядок і спосіб виконання рішення, проте на даний момент процесуальним законом не передбачено процедури такого роз'яснення, що унеможливлює розгляд та задоволення заяви ТОВ «Степ».

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про роз'яснення рішення суду, визначення порядку і способу виконання рішення у справі №32/132пн не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про роз'яснення рішення суду, визначення порядку і способу виконання рішення у справі №32/132пн - залишити без задоволення.

Суддя Харакоз К.С.

.